Programa que habla sobre las redes sociales y otros temas de actualidad, política e internacional. TVN 24 H, Vía Pública, 14 de mayo de 2012 analiza el uso de las redes sociales.

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Parte 4

Parte 5

a dos años del gobierno, la aprobación ciudadana es más baja que nunca

El día de hoy,  es un día de preguntas más que de certezas. Me refiero a las conclusiones de la última Adimark, que da cuenta de la aprobación y desaprobación del gobierno. 

A dos años del gobierno del “Cambio”, tenemos un gobierno y Presidente, con un 26% de aprobación. Si bien este gobierno ha hecho su bandera de lucha bajar la cesantía (y si vemos los números, lo ha hecho) la misma encuesta aprueba la gestión de empleo en 45% y la gestión económica del gobierno, tiene una aprobación de 36%. 

¿Qué nos está diciendo la ciudadanía? Nos dice que hay trabajo, pero el sueldo es mísero. Nos dice que hay trabajo, pero, como la canción de Juan Luis Guerra: “El costo de la vida sube otra vez”. 

O,  para que viajar a República Dominicana, mejor usar un dicho bien chileno: Esta mal pelado el chancho. 

Sin duda que crece la oposición al gobierno… de hecho, crece a 38% aquellos que se definen como tal. Pero, los que se identifican con la Concertación, son sólo un 19%. Los partidos de la Coalición por el Cambio, también sufren una disminución.   Que nadie celebre. 

La Adimark también da cuenta de una desaprobación histórica de la gestión del Congreso… Los diputados obtienen un 16% de aprobación y los senadores, solo un punto más. 

Sólo queda preguntar: Chile: ¿Quo Vadis? ¿Dónde vas, Chile?¿Dónde te han llevado?

Si hacemos memoria de los eslóganes que nos han acompañado durante estos años en los gobiernos, podemos recordar que el año 1989, Patricio Alylwin nos prometió alegría. El año 1993, un rostro más joven, pero de apellido conocido dijo: (Eduardo) Frei Para los nuevos tiempos. En 1999, Ricardo Lagos nos prometió “Crecer con Igualdad”.  El 2004, un rostro femenino dijo: (Michelle) Bachelet para Chile.  El 2009, (Eduardo) Frei (nuevamente): Vamos a vivir mejor. Pero, después de tanto eslogan de Concertación, ganó Sebastián Piñera con: Súmate al cambio. 

Y nos encontramos a dos años de una nueva elección, con varios precandidatos, pero con una ciudadanía que grita a los cuatro vientos: ¡No les creemos!  Y si leemos tras las cifras de la Adimark, también es un grito de “¡Váyanse todos” Y eso, no sólo les debería preocupar, sino que les debería hacer ocupar su tiempo en pensar cómo salir de esta crisis institucional. 

No es posible seguir haciendo más de lo mismo -y- entre los mismos. 

Los políticos DEBEN hacer una reflexión, y DEBE haber un cambio. Las crisis son momentos de oportunidades, no la desaprovechen. ¿Súmate al cambio? Yo me sumo al cambio que desea la mayoría de los chilenos, que son aquellos que ganan el sueldo mínimo. ¿Dónde vas, Chile? Al desarrollo con equidad, es mi respuesta. Porque, yo también creo que está mal pelado el chancho. 

¿Es que se quiere que el presente se considere como parte del pasado?

Nuevamente Piñera y su gobierno vuelven a bajar en las encuestas. Sinceramente se veía poco probable que la caída continuara. Por lo bajo que ya estaba era de suponer que se hiciese un rebote técnico (como dicen los economistas al referirse a las acciones que suben después de fuertes caídas), pero no fue así, volvió a disminuir y tanto el presidente como su gobierno se ubican hoy con una popularidad del 26%, la más baja en la historia republicana chilena.

 Si se mira desde la otra derivada, alcanzan una impopularidad del 66% y 67% respectivamente, o sea, a dos de tres personas no les gusta este gobierno ni tampoco su mandatario. Ahora lo que más sorprende de la encuesta,  es la apatía que generan en la opinión pública sus resultados. No es bueno acostumbrarse a que las cifras de popularidad sean tan bajas, no hay que conformarse tampoco con asumir que el Presidente Piñera no gusta.

La verdad es que estos niveles de aprobación son preocupantes, ayer hoy y en el futuro, como sociedad no podemos quedar indiferentes a esta baja aprobación. Cuando me refiero a baja,  hablo no sólo del presidente Piñera, sino que de toda la clase política que parece no estar a la altura del país que queremos, pero que aun no reacciona ante el malestar popular.

Un parlamento cuya Cámara Baja tiene un 16% de respaldo, es doloroso. Cuando el Senado apenas los supera con un 17%, es aún peor. Cinco de cada seis personas está desconforme con nuestro parlamento, y aun no hay atisbos, por partes de los señores parlamentarios, de hacer un real “mea culpa” y enmendar el rumbo.

Me sorprende ver que los más relevante de la encuesta sean los posibles precandidatos presidenciales por sobre la gestión del actual. ¿Es que ya se dio por muerto el actual gobierno que se está trabajando fuertemente en el que sigue? ¿Es que se quiere dar vuelta la hoja rápidamente para que el presente se considere casi como parte del pasado?

Se escucha -como al pasar- que el gobierno volvió a bajar en su aprobación, pero pareciera no tener la repercusión que como sociedad esperamos. Hoy tenemos un presidente cuyos atributos como ser “creíble” llega apenas a un 30% de evaluación positiva y “genera confianza” cae 6 puntos respecto a marzo y queda en un paupérrimo 29%. En otras palabras: una amplia mayoría de chilenos no le creen a su presidente, la mayoría de la población desconfía de Piñera. Es muy complejo -por decirlo en términos políticamente aceptables- que estos indicadores tengan tan baja aceptación.

    Aun más, los bastiones del actual gobierno como el empleo (45%), la salud (27%) y la educación (24%) muestran niveles de aprobación que no se condice con las cuentas alegres que a nivel gubernamental se expresan. Con índices de pleno empleo, en relación a la baja cesantía que actualmente experimenta el país, la sensación de la gente respecto al mismo disminuye seis puntos en un mes, podría definirse como un espejo de dos caras.

   Hay trabajo, eso es una realidad, el problema es que los que hay no son los que la sociedad espera. Es por ello que la Economía -que tiene resultados macroeconómicos favorables en el último tiempo-, a nivel micro sigue generando reacciones encontradas y cae también seis puntos llegando a un débil 36% que nada tiene que ver con los resultados mostrados por el gobierno.

    Siendo así y pese a tener buenos indicadores, la sociedad está castigando, con el rechazo, la indiferencia y el descontento a Piñera y su gobierno. Es la contra cara de ser una sociedad que está en el umbral de los 15.000 dólares. No basta con tener empleo, salud y educación, Chile demanda hoy por un buen empleo, una buena salud y una buena educación. No es más que exigir,  es lo que en la campaña presidencial se prometió y mientras eso no se cumpla, el gobierno mantendrá estos bajos niveles de aprobación popular.

Columna publicada en La Tercera Online

Matamoros y Jirón fueron entrevistados por Rayén Araya en "Mesas de Diálogo"

Pablo Matamoros, ex Asesor Digital en Presidencia en La Moneda, y Andrés Jirón, Director de Empresas y Nuevos Negocios en GestCom, son entrevistados por Rayén Araya en el programa “Mesa de Diálogo”, en El Mostrador TV. El programa trató sobre las redes sociales y los cambios en la política.

“Mesa de Diálogo”, con Rayén Araya. Invitados: Pablo Matamoros y Andrés Jirón.

Los diputados tambien reciben mayores asignaciones, mediante redistribución del presupuesto

Felipe Vergara, analista internacional de la U. Andrés Bello y Director de Comunicación Estratégica de GestCom, habla sobre la polémica por asignación a senadores, quienes recibirían dos millones más para sus gastos. Mañaneros, La Red,  12 de abril de 2012.

El cumplimiento de las promesas siempre quedan en deuda

Las promesas electorales son un hecho que no siempre se cumplen una vez electo. En nota televisiva de Canal 9 Regional, Felipe Vergara, Director del Área de Comunicación Estratégica de GestCom, comenta sobre este fenómeno.

Las primarias significan un hito en términos de participación ciudadana

Ayer se realizaron las primarias de la Concertación para elegir al candidato a Alcalde de las diferentes comunas, y se desarrollaron con una participación superior a la que los mismos organizadores esperaban, porque digan lo que digan, el temor reinante de que estas fueran un fracaso de concurrencia era real. Finalmente asistieron cerca de 320 mil votantes a sufragar en estas primarias.

Hay que reconocer que el hecho es relevante e histórico para la cultura chilena. Hay que valorar también el esfuerzo democrático por parte de la Concertación por transparentar la elección de sus candidatos y no que ellos sean designados casi a dedo o en entre cuatro paredes; pero hay que reconocer también que aunque hay candidatos que ganaron y cuyo resultado se esperaba fuese así, hay otros que francamente sorprendieron y confirman una vez más que las campañas no necesariamente se ganan en la calle, sino que el marketing político que se haga de ellas es fundamental.

La “marca personal” Carolina Toha” es potente y su triunfo se veía venir. Distinto es el caso de otros ganadores que, o no tenían la recordación espontánea de la población, o no contaban con la supuesta simpatía por parte de los electores y pese a ello ganaron. Es ahí donde surgen las dudas, o mejor dicho las recriminaciones por parte de los diferentes equipos de campaña; y peor aun, donde emergen estas palabras viscerales como que el candidato perdedor no estaría dispuesto a apoyar al ganador, pese a ser de la misma agrupación.

Hoy vemos esos tradicionales reclamos de por qué ganó este o el otro candidato, de que la maquinaria se movió mejor, pese a que el candidato no era el idóneo, o las dudas tradicionales del triunfo. En el fondo, y al igual que en toda batalla,  después de ésta “todos son generales”. Los resultados son lo que son y las lágrimas posteriores de nada sirven, sino que sólo enturbian un proceso que a la luz de la opinión pública fue bueno. Como dijese un prócer de la Concertación “si uno participa en las primarias tiene que estar dispuesto a respetar el resultado”.

Chile necesita tener un proceso electoral en el cual la ciudadanía se sienta identificada; necesitamos ser parte del proceso electoral desde que este comienza y es ahí donde las primarias adquieren relevancia. Puede haber sido un buen o mal ejercicio, pero al menos fue un esfuerzo consensuado por abrir la opción a la pre-elección y no a la resignación de acatar votar por quién las cúpulas hayan impuesto. Esta capacidad motiva el ejercicio democrático, promueve la participación ciudadano y general la empatía necesaria para proyectar este esfuerzo hacia una candidatura final.

Es el principio que debiera primar en el espíritu de la real elección de nuestros candidatos. Hoy fueron los alcaldes de la Concertación y es de esperar que ello se proyecte no sólo a otras agrupaciones políticas, sino también a otras candidaturas, quién sabe si en un año más vemos primarias para elegir al que queremos nos represente en la elección parlamentaria. Qué mejor formar de hacer que aquel voto voluntario adquiera sentido que invitando a todos los ciudadanos a ser parte de la elección de nuestros candidatos.

Que su muerte no sea en vano, sino un ejemplo de la sociedad que no queremos ser

La discriminación, la segregación y los hechos de violencia que hemos visto en el último tiempo y que concluyeron con el asesinado de Daniel Zamudio, por parte de un grupo de neo Nazi, me hace reflexionar sobre los pocos momentos que tenemos como sociedad para compartir de igual a igual con el otro sin importar el credo, la raza, su inclinación sexual o su equipo de futbol. Aprovechando la maratón de Santiago del próximo domingo,  me quise colgar de ese hecho para mostrar como 25.000 personas nos unimos a recorrer la ciudad con el único objetivo de vivirla. Este tipo de eventos no discrimina, todos entras, todos somos de igual color (una sola polera), todos somos corredores o fullrunners (como le quieras llamar) nadie se preocupa de las zapatillas del otro o del MP3 que usa; tanto así que si tienes sed, pides al del lado te convide, o más aun, es de los pocos eventos en que he visto a gente parar para ayudar al desconocido sin importar si vive o no cerca de uno.

Esos son los espíritus que inspiran la no discriminación, es un momento en que cada uno es parte de un gran equipo, donde no importa quién gane o pierda, acá todos ganan. Es una instancia donde no sólo los corredores son parte activa de esta competencia, la sociedad nos apoya, la gente sale con banderas chilenas a alentar y repartir dulces en las esquinas, independiente de quien sea quien los reciba, el aliento es uniforme, generalizado.

La competencia existe, claro está, pero es con uno mismo, es un desafío a mejorar o a cumplirle a quienes en su minuto le dedicaste la carrera a un hijo, un sobrino a Alberto, Montserrat, Magdalena, Matías, Gonzalo, al mismo Daniel Zamudio o a Kevin Silva, o a tantos otros que tienes presentes en esas horas de trote.

Chile no puede ser visto hacia el mundo como un país que discrimina, donde por el solo hecho de pensar diferente pasas de la amistad a la enemistad, años atrás pensar distinto era en muchos aspectos hasta peligros, pero esos tiempos ya pasaron. Se luchó tanto por el respeto de los derechos humanos, pues hay uno que es clave y que no podemos olvidar “Toda persona tiene los mismos derechos y libertades, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición”.

La esencia de una comunidad que evoluciona, está dada por la capacidad para ser tolerantes, abiertos y diversos. Tolerantes para aceptar la homosexualidad, como los homosexuales aceptan mi heterosexualidad; abiertos para ver en el otro todas sus potencialidades, competencias y virtudes independiente de su raza, color o sexualidad; y diversos para complementarnos con los rasgos y espiritualidades que me aporta aquel que no vive, no actúa, ni piensa como yo.

Todo eso hace que una sociedad sea más rica, más potente y más global.

La maratón de Santiago de este domingo nos une, nos iguala, nos acerca como sociedad, nos humaniza, como no va a ser posible, me pregunto yo, que estos mismos principios de equidad deportiva no se puedan extrapolar hacia nuestra sociedad civil, para que nunca más en Chile vivamos episodios tan vergonzosos como ser humano y como chileno, como lo fue el asesinato de Daniel Zamudio, que su muerte no sea en vano sino un ejemplo de la sociedad que no queremos ser.

Columna publicada en La Tercera Online

Felipe Vergara analiza las actividades del pontífice en Cuba

Felipe Vergara, analista internacional de la U. Andrés Bello, comenta sobre la visita del Pontifice Benedicto XVI en Cuba. Ayer se reunió con el presidente de la isla Raúl Castro, pero para hoy se podrá realizar uno de los hechos más esperados de esta visita. Radio Agricultura, 28 de marzo de 2012.

Entrevista a Felipe Vergara

El liderazgo ciudadano de Iván Fuentes

Felipe Vergara, Director de Comunicación Estratégica de GestCom comenta sobre el líder y vocero del movimiento social por Aysén, Iván Fuentes, quien se convierte en una de las figuras de la lucha social del país. CNN Chile, 23 de marzo de 2012.

El escenario cambió, la contienda republicana está más abierta que nunca

Hasta hace exactamente una semana se daba por ganador de las elecciones de noviembre próximo en Estados Unidos, al actual presidente Barack Obama. También se especulaba que su seguro contrincante era Mitt Romney. Pero como en política no hay nada escrito, siete días después este naipe ha tenido cambios considerables que valen la pena analizar.

Partamos por la contienda más compleja: la Republicana. Luego del súper martes del 6 de marzo el ganador relativo fue Mitt Romney, quien consiguió imponerse en seis de los diez estados en disputa. Entre ellos triunfó en Ohio con una diferencia cercana a un 1% por sobre Santorum. Ello encendió las luces de alerta en el mundo conservador americano que vio como un prácticamente desconocido Rick Santorum, empezaba a remontar fuertemente en lo denominado el “cinturón conservador americano”.

Para complicar más el tema, en las tres últimas primarias post “supermartes” Santorum ha ganado o más bien arrasado sobre su más directo contenedor Romney, en los últimos tres Estados: Kansas, Alabama y Misisipi. Lo que es más complejo aún, Newt Gingrich, un tradicional tercero en la contienda logró posicionarse en un destacado segundo lugar en las últimas primarias y la lectura más fuerte detrás de ello es clara: “Los candidatos conservadores hemos conseguido el 70% de los votos”, como expresasó el mismo Gingrich (ex presidente de la Cámara de Representantes).

El escenario cambió, la contienda republicana está más abierta que nunca, tres semanas atrás este escenario era casi impensable, hoy las opciones se vuelven a abrir. No nos olvidemos que cuatro años atrás en esta época el candidato seguro para ganar las primarias demócratas era Hillary Clinton, hasta que primaria tras primaria empezó a aflorar el nombre de un desconocido político afroamericano: Barack Obama. Quien, por cierto, terminó imponiéndose en las primarias y posteriormente en las elecciones presidenciales. Obama era entonces tan desconocido como el católico Santurum, lo que confirma que en política nada termina hasta que termina.

Aun más, hace dos semanas atrás lo único claro era que sea quien fuese el candidato republicano, era prácticamente imposible que éste le ganara al actual presidente Obama quién ha subido considerablemente en las encuestas. Ya que había quebrado la tendencia negativa del desempleo y el ciudadano medio norteamericano se estaba reencantado con epmcarismático hombre del “Yes we can”. La semana pasada, sin embargo, salió la última encuesta del diario New York Time y CBS, donde se muestra una baja considerable en la aprobación del actual mandatario que cae al 41%, nueve puntos menos que los 50% de hace un mes atrás, complejo escenario si se analiza que todo lo que se veía en el partido demócrata era miel sobre hojuelas, aún más un 47% de los encuestados desaprueba la gestión de la Casa Blanca, y ante la pregunta de por quién votaría en las próximas elecciones las comparaciones entre los dos principales candidatos republicanos y Obama son dignas de un empate técnico.

Ello vuelve a abrir la puerta para más sorpresas en esta contienda por la presidencia de Estados Unidos, que tendrá su desenlace el 6 de noviembre próximo. Por ahora lo único claro es que el candidato demócrata es Barack Obama y que en agosto próximo sabremos quién será el candidato republicano: si un Mitt Romney, millonario y empresario exitoso, de tendencia más liberal y de religión mormona o Rick Santorum, político más joven, católico y del ala más conservadora del partido republicano.

Columna publicada en La Tercera Online

"Ohio es la guinda de la torta hoy día"

Entrevista a Felipe Vergara, Director del Área Comunicación Estratégica de GestCom, Director del Mágister de Comunicación Política de la U. Andrés Bello, Director del Máster Business Communication de la U. Mayor y experto en Marketing Político se refiere a los aspectos más relevantes de las Primarias Republicanas en EE.UU. TVN 24 H, 6 de marzo de 2012.

¿Comienza a hacerse efectiva la responsabilidad política?

No cabe duda que tanto Alianza como Oposición han intensificado sus estrategias comunicacionales ante la conmemoración del segundo aniversario del 27/F. La oposición, basando su argumentación en el  retraso de las obras de reconstrucción, en especial en materia de viviendas; la Alianza -secundada por el Ejecutivo- en la ineptitud de las tomas de decisiones en la fatídica noche del terremoto. Pareciera que ninguno de los dos conglomerados está dispuesto a restarse de una fácil victoria comunicacional con miras al 2013.

 

Sin embargo, con la teoría del empate (noche 27/F vs reconstrucción) una vez más sólo pierde la ciudadanía. ¡Que cada político asuma su responsabilidad por lo que le corresponde! Es así que el anuncio de la fiscal Solange Huerta de las inéditas formalizaciones a ocho autoridades de la época por las muertes del terremoto constituye un duro golpe a la impunidad política que siempre ha reinado en nuestro país. Aunque las defensas corporativas no tardaron en llegar justificando las poco acertadas decisiones de los encargados del manejo de la emergencia con la poca información que habrían dado organismos técnicos como el SHOA, el Centro de Alerta Temprana (CAT) o la ONEMI, la ciudadanía ya se ha formado una opinión sobre la toma de decisiones -o falta de decisiones-de esa trágica noche. De acuerdo al último sondeo del Centro de Encuestas de La Tercera, el 61% de los encuestados cree que la ex Presidenta Bachelet tiene responsabilidad en la demora por la alerta de maremoto. El 37% sostiene que el desempeño del Ejecutivo esa madrugada fue “muy mal” o “mal” y un 34% “regular, lo que obviamente no constituye una buena evaluación ciudadana.

No obstante, pareciera que la decisión de no decretar el estado de emergencia no se basó en la falta de información. Según el alcalde del archipiélago de Juan Fernández, Leopoldo González, él habría hablado telefónicamente con la Presidenta Bachelet a las 6.30 del 27 de febrero, advirtiéndole de la tremenda marejada que había azotado la isla. No se requiere ser sismólogo, geógrafo o geofísico para decretar una alerta de maremoto con esos antecedentes. Menos aún, existiendo un  primer fax enviado por el SHOA a las 4.07, con una inicial alerta de tsunami. A pesar de la falta de información técnica posterior, nadie en su sano juicio hubiera dudado de la urgencia del aviso de la autoridad edilicia de Juan Fernández en ese trágico amanecer. De hecho, aunque la mayoría de las olas ya habían llegado a la costa chilena con su estela de muerte y destrucción, la última -a las 7 de la mañana en Dichato- costó la vida de 12 personas. Por consiguiente, aunque la ex mandataria tuvo la confirmación oficial de la alerta de tsunami a las 4.07  en un fax del SHOA -luego desvirtuado por radio-, resulta difícil sostener que no tuvo indicios para decretar una alerta de tsunami. En forma lamentable, la opinión pública no ha podido conocer la versión de los hechos la propia ex Jefa de Estado, quién ha evitado las declaraciones al respecto en sus cortas y discretas vacaciones en Chile. Según dicen sus cercanos, este silencio ha sido para no entorpecer la investigación judicial, lo que supone que después de las formalizaciones que hará en mayo la fiscal Huerta se conocerá los descargos de la ex mandataria. Las 181 víctimas fatales de la tragedia justifican una explicación a la opinión pública, de manera que no vuelva a repetirse la descoordinación de esa noche ante una emergencia similar.

Por otra parte, las acusaciones contra la lentitud de los trabajos de reconstrucción post terremoto evidencian un cambio de paradigma en la ciudadanía, la que exige sus derechos. Está claro que no se seguirá aceptando ineficiencias como las demostradas en el tsunami  ocurrido en Aysén el 21 de abril de 2007 o la reconstrucción de Tocopilla, después del terremoto del 14 de noviembre del mismo año. Y aunque el Gobierno estime que se ha avanzado el 68% en las obras de reconstrucción de las zonas afectadas por el sismo del 2010, todavía existe una importante deuda pendiente en materias de vivienda. Aunque en materias de obras públicas esté ejecutado el 99,8% de lo proyectado o que en materia de salud el 100% de los establecimientos esté operativo, no compensan a los damnificados por la pérdida de sus viviendas. La entrega de 100 mil subsidios durante el 2010 o de 220 mil en el 2011 no son  soluciones definitivas, desvirtuando las glamorosas declaraciones gubernamentales respecto al cumplimiento de los objetivos fijados.

Las regiones afectadas, la ciudadanía, los electores, Chile, la sociedad globalizada, y, en general el mundo ha cambiado, y se empieza a instalar un nuevo concepto: la efectividad de la responsabilidad política. Hasta hace poco tiempo atrás, ésta era una sarta de declaraciones líricas que hacían las autoridades ante la opinión pública, pero vacías de acciones concretas. Hoy la ciudadanía castiga la teoría del empate y las defensas corporativas. En cambio, comienza a exigir que cada político asuma la responsabilidad de sus acciones, al igual que cualquier otro trabajador chileno.

Columna publicada en La Tercera Online

Es de esperar que la muerte de Wilmar Villar sea la última por este tipo de circunstancias en Cuba.

Los libros de historia nos hablan del arribo a América por los europeos como el “descubrimiento de América”.  Lo cierto es que Cristóbal Colón llegó al anochecer a la costa norte de Camagüey, Cuba, un 27 de octubre de 1492. A esta isla, Colón bautizó con el nombre de “Juana”.

Nos pegamos 1 salto en la historia, poco más de 400 años y es el 24 de febrero de 1895, año que Cuba inicia su guerra de independencia de España con el “Grito de Baire”, aprovechando el inicio de Carnaval  y finaliza con la rendición de los españoles, recibiendo el apoyo de la armada norteamericana, en lo que se llamó la Guerra Hispana-Estadounidense. Hemos llegado  al año 1898.

Durante algo más de 50 años, los isleños luchan por establecer un gobierno estable, sin embargo pasan entre varias dictaduras y cambios de gobierno. Finalmente, el Ejército Rebelde liderado por Fidel Castro,  provoca la caída de la dictadura de Fulgencio Batista el 1 de enero de 1959. 

Batista a su vez,  había llegado al poder en 1952, después de haber llevado a cabo un golpe de Estado contra Carlos Prío Socarrás, recién electo Presidente. Ya había ejercido la presidencia entre 1940 y 1944.

Por la misma historia, no es extraño que lo que ha marcado la vida familiar de los cubanos sean las divisiones políticas. Esto es más palpable aún tras el triunfo de la revolución del 59. Inicialmente, se ve entre los que lograron emigrar y los familiares que se quedaron en Cuba. Hoy se revela entre los parientes que habitan en la misma isla. 

Es el caso de Wilman Villar, de solo 31 años, quien murió tras una huelga de hambre que inicio 50 días antes, en señal de protesta por su encarcelación en la prisión Aguadores en noviembre del año pasado, por protestar contra el gobierno en su ciudad natal de Contramaestre, portando una bandera cubana.

Nos informamos que fue sometido a juicio sumario por delitos de desacato y atentado a la autoridad, recibiendo una condena de 4 años de prisión.

La madre, la hermana y la suegra de este disidente del gobierno, son partidarias del mismo. De hecho, están emparejadas con funcionarios del ministerio del Interior de ese país. 

Wilman, desde el mes de septiembre del 2011 pertenecía a un grupo llamado Unión Patriótica de Cuba, liderado por el expreso político, José Daniel Ferrer, quien logró su libertad gracias a la intervención de la iglesia católica en marzo del 2010.

Con Wilman, ya son tres las muertes por huelga de hambre en Cuba.

El primero, fue Pedro Luiz Boitel, quien falleció en 1972 tras una huelga de hambre de 53 días. Falleció sin haber recibido atención médica alguna, encarcelado en el Castillo del Príncipe.

Orlando Zapata Tamayo fue el segundo mártir de esta forma de protestar. Falleció en febrero del 2010, después de llevar a cabo una huelga de hambre de 80 días.

Wilman inició su huelga inmediatamente después de haber sido encarcelado el 24 de noviembre. A fines de diciembre, abandonó su huelga, cuando las autoridades le prometieron revisar su caso, pero la reanudó en el mes de enero al llegar a la conclusión que no se atendería su solicitud de un nuevo juicio.

En prisión, se le negó el agua y se le mantuvo desnudo en una celda de castigo. Lo mismo sucedió con Orlando Zapata, y lo mismo con Pedro Boitel. Por lo menos, es lo que indican sus familiares.

Mientras se debatía entre la vida y la muerte en el hospital de Santiago de Cuba, su madre, esposa, tíos y primos, estuvieron presentes.

No sé bien como Cuba hará para lograr cimentar una democracia. Lo que me da esperanza en su gente, en su futuro,  es justamente conductas como la de este grupo de personas que enfrentados a la muerte de uno de los suyos, se olvidaron de sus divisiones y la esperaron como “familia”.

Hoy el gobierno cubano niega que Villar haya sido preso político. Indican que fue arrestado por golpear a su esposa. Eso me provoca gran rechazo, ya que me recuerda la forma como los medios de mi país distorsionaban los hechos durante la dictadura.

Para los cubanos, la revolución continúa. De hecho, dado que los “revolucionarios” siguen en el poder, ellos indican que la revolución se inició el día del alzamiento contra Batista, pero esta sigue.  

Bajo ese prisma, no es extraño que las protestas sean duramente reprimidas. Bajo esa mirada, cualquier disidente es un contra revolucionario, un traidor.

No comparto esa mirada.

Es de esperar que la muerte de Wilmar Villar sea la última por este tipo de circunstancias en Cuba. Es de esperar que los más de 200 prisioneros políticos puedan salir de su cautiverio forzoso a la brevedad. Es de esperar que todos los cubanos puedan expresar “somos libres” y cimentar una democracia estable.

Cuba es una patria muy joven, según los estándares de otros países de Latinoamérica y el mundo.  En estos 53 años, han logrado grandes avances que el mundo ha sido capaz de verificar, pero la transición a una verdadera democracia sería una revolución.

¿Un volador de luces, un parelé, un tate quieto? ¿O todas las anteriores?

Definitivamente, la sorpresiva propuesta de reformas políticas DC-RN dio un golpe a la cátedra. No sólo por la forma -que significó el desconcierto del resto de los partidos de ambos conglomerados-, sino por el fondo: la instalación de un régimen semi presidencial, además del cambio del sistema binominal por uno proporcional corregido, la elección directa de autoridades regionales y algunas sentidas declaraciones sobre potenciar la calidad de la política, pero sin especificar mucho.

Respecto al cambio del sistema electoral, se limitan a mencionar un sistema proporcional corregido, pero sin mencionar detalles como número de escaños adjudicados por distrito o circunscripción, forma de candidatura o de votación, transformación de votos en escaños ni tampoco umbrales de votación para participar en el reparto proporcional. Para dos meses de trabajo conjunto, se trata de una propuesta bastante desprolija y poco completa. ¿Volador de luces que busca distraer a la opinión pública? ¿Un parelé a  los compañeros de conglomerado que intentaron ningunear a la DC y a RN? ¿Un tate quieto al Gobierno al instalar una institución que desempodera al Presidente? ¿O sencillamente todas las anteriores?

El clima político se ha visto convulsionado por distintos enfrentamientos en estas últimas semanas. Declaraciones van, declaraciones vienen, las confrontaciones se han instalado entre Gobierno y oposición, ministros y parlamentarios, compañeros de coalición, partidos y partidarios…Muchos han sido los elementos detonantes: reforma tributaria, declaraciones de Camila Vallejo, competencia interna en el PPD, marginación de ChilePrimero del bloque de gobierno, entre tantos otros. Pero la guinda de la torta es la reforma del sistema binominal: una férrea e inicial oposición de la UDI y de una parte de RN a cualquier cambio llegó incluso hasta el Presidente Piñera. La temprana petición de los jefes de la UDI y RN al Presidente Piñera de no priorizar las reformas políticas y tributarias sinceró sus deseos manifiestos de mantener el statu quo imperante.

La consiguiente respuesta de la oposición no se hizo esperar, quién de inmediato emplazó al mandatario a terminarlo de una vez. Su posterior cuestionamiento a todos los partidos, pero en especial a los partidos oficialistas, por su imposibilidad de lograr acuerdos sólo le agregó leña al fuego. Los posteriores llamados a la unidad sucedieron las fuertes controversias, intentando mostrar una forzada señal de equipo, en especial para la celebración de los dos años del Ejecutivo en el Gobierno.

Con los más bajos índices en cuanto a confianza en los Partidos Políticos (7%) y en el Congreso (13%), según la encuesta CEP Nov-Dic 2011, la cuestionada forma de aumentar el número de senadores y diputados genera un fuerte rechazo en la opinión pública. Por supuesto que se interpreta como la solución fácil, la doblada de mano necesaria para que los actuales legisladores no se sientan atemorizados en sus cargos, asumiendo todos los costos de esta reforma los contribuyentes chilenos. Por otra parte, en un período especialmente difícil en lo económico y que se conjuga con la necesidad de financiamiento de muchas demandas sociales, este es un año para buscar la eficiencia del gasto público y no su ampliación. La idea de ampliación de la cantidad de legisladores sólo refleja un doble discurso respecto a los objetivos de una eventual reforma tributaria y a la prioridad de privilegiar una agenda social.

Más directa, más definida y más completa es la presentación por parte de los senadores Carlos Bianchi (IND), Carlos Cantero (IND) y Antonio Horvath (RN) del proyecto de ley que establece un sistema mayoritario uninominal: no se aumenta el actual número de parlamentarios y se establece que las dos primeras mayorías de votos individuales sean electas, eliminando cualquier posibilidad de alterar la voluntad popular.

Según la ya referida encuesta CEP (Nov-DIC 2011), en un contexto en que el 60% de los chilenos estima que el sistema binominal debe cambiarse, y el 23% no sabe o no contesta, esta feroz pugna sobre su mantención o modificación sorprende a la ciudadanía y sólo certifica la escasa sensibilidad de gran parte de la clase política con las demandas ciudadanas. Pero más que eso, la opinión pública ya entendió que detrás de este debate sobre las reglas del juego, hay actores que quieren mantener sus sobrerepresentaciones.

Columna publicada en La Tercera Online

Principales demandas del público hacia empresas se concentran en aspectos intrínsecos del negocio

¿Qué tendrían que mejorar las empresas en Chile para cumplir con las expectativas de consumidores y ciudadanos? Sus condiciones de trabajo (33,7%), la oferta y entrega de productos y servicios (27%) y su gobierno corporativo (14%). 


Esta es una de las conclusiones que arroja el VI Estudio de Reputación Corporativa, realizado por la Facultad de Comunicaciones UC y el Reputation Institute-Chile, y que recoge la opinión de casi 5 mil participantes sobre casi 150 empresas, 40 instituciones sociales y seis ONG que operan en el país.

Dentro del contexto de este panorama local es significativo observar que las principales demandas del público general hacia las empresas se concentran en aspectos intrínsecos del negocio y de lo que se supone una buena gestión.

¿De qué nos hablan, entonces, las evaluaciones débiles (bajo los 60 puntos de un máximo de 100) y en algunos casos francamente pobres (bajo los 40) que recibe casi la mitad de las empresas analizadas y que constituye un selecto grupo de las más relevantes del país? De un problema que es tanto a nivel de la realidad de las compañías (de aquello que son y hacen, incluyendo el modo en que lo llevan a cabo) como a nivel de la forma en que las personas están percibiendo sus actuaciones.

Eventos como los de La Polar, sumado a las acusaciones de colusión por parte de la Fiscalía Nacional Económica, configuran un clima poco favorable para un desarrollo de las confianzas entre las organizaciones y sus públicos. Ello es cierto. Pero atribuirle a estos meros acontecimientos las evaluaciones en algunos casos francamente negativas que reciben ciertos sectores completos constituiría una completa ceguera por parte de los ejecutivos.

En lo local, el esfuerzo principal de los managers ha estado en construir marcas poderosas. En ese esfuerzo, la diferenciación y el ser top of mind ha acaparado la atención. La actual hora, en su complejidad, exige darle un nuevo giro a la meta para enfrentar una pregunta que si bien va en la misma dirección exige otra amplitud de mirada de manera de apuntar a la sustentabilidad: ¿Cómo las empresas están distribuyendo valor a sus diversos grupos de interés y qué tipo de valor están distribuyendo? Mirar la reputación frente a los stakeholders permite encontrar interesantes respuestas.

Artículo publicado en Diario Financiero

Los nuevos nombramientos abren focos de conflictos de interés

La última encuesta CEP constituyó un duro golpe para el Gobierno. Sin duda se trata del peor fracaso político en los últimos 100 años, con excepción del gobierno de Salvador Allende. Porque no cabe duda que el Ejecutivo hizo un gran esfuerzo para mejorar su aprobación en este último semestre. Pero al terminar el año, los demoledores resultados borran en la percepción de la opinión pública cualquier mejora experimentada en otras encuestas anteriores: no sólo constituye la más baja aprobación desde el retorno a la democracia, sino que evidencia un retroceso en todos los atributos presidenciales e incluso aumenta (al 60%) la desaprobación a la forma en que mandatario y equipo económico manejan la economía -supuesta fortaleza de esta administración-, apodada hoy el “gobierno de los empresarios”.

¿Cómo este inicial “gobierno de los mejores” no ha sido capaz de captar la simpatía de la ciudadanía chilena? ¿En qué ha fallado sistemáticamente para no poder lograr algo de benevolencia de parte de la opinión pública? ¿De qué han servido sus obras concretas: eliminación del 7% de salud para los adultos mayores, promulgación del nuevo postnatal, creación de 545.080 mil nuevos puestos de trabajo, fin de listas de espera Auge en hospitales, aprobación ley de inscripción automática y voto voluntario o implementación  del Sernac Financiero? ¿A cuánto hubieran llegado los índices de desaprobación sin estas medidas? ¿O definitivamente no provocaron ningún efecto? En ese último caso, ¿por falta de relevancia o por mala comunicación?

Como consecuencia de la pérdida de capital reputacional del gobierno, hoy ya nadie -o sólo algunos pocos fanáticos- lo elogia o defiende. Pocos creen en sus discursos y todo anuncio sólo genera escepticismo o abierta incredulidad. Siempre irrumpe el concepto de “la letra chica”, brillantemente instalado y rentabilizado por la oposición. Hasta ahora, la mayor falencia de este gobierno ha sido la incapacidad para lograr el compromiso de las audiencias. Respecto a un eventual apoyo o una tibia defensa de la opinión pública, además de mal visto, es objeto de bullying comunicacional de inmediato, y conlleva altos costos y pocos beneficios para el valiente y arriesgado defensor. ¿Qué pasó con ese 52% que aprobaba al Presidente Piñera en marzo de 2010? ¿Cómo en sólo dos años un equipo gubernamental logra transformarlo en un 62% de desaprobación?

Es que falta mística. Sin duda que se echa de menos ese William Wallace, ese Corazón Valiente que alentaba a sus huestes a luchar por una causa común. Porque a pesar de sus asesores comunicacionales, este gobierno ha sido incapaz de crear un relato que logre enlazar la buena voluntad de todos los chilenos o que despierte algo de fe en esta administración. Quienes sí capitalizan estos proyectos son sus ministros, quienes en forma individual aumentan sus respaldos, sin traspasar nada al Presidente Piñera o gobierno. Tal como lo demostró el sobreexpuesto ministro Longueira, quién, con extraordinaria precisión instaló su relato de lucha contra el abuso y revirtió en poco tiempo sus altos índices de rechazo. Está claro que una buena comunicación jamás podrá ocultar por mucho tiempo una débil gestión -como ya quedó demostrado-; pero una buena gestión jamás podrá brillar sin una buena comunicación.

Hoy ni siquiera todos los jefes de cartera parecen estar comprometidos con la gestión gubernamental. El tiro de gracia fue la renuncia “por motivos personales” de los ministros Bulnes y Galilea. ¿Primera señal de que el barco se hunde y los ratones lo abandonan? ¿O es sólo la constatación del permanente éxodo de funcionarios públicos al sector privado y de la poca capacidad de la administración Piñera para retener talentos?

Los lapidarios resultados de esta encuesta CEP no sólo reflejan un fracaso en las estrategias gubernamentales para captar adhesión ciudadana, sino que también anuncian la anticipación del temido síndrome del pato cojo. Este alto rechazo sumado a un ambiente de fuertes divisiones en partidos políticos, de surgimiento de varios presidenciables en el ejecutivo y de una oposición dispuesta a negar la sal y el agua, permite visualizar desde ya un difícil segundo tiempo presidencial. El conflicto estudiantil, la amenaza de crisis económica mundial y las elecciones municipales -que detonarán todas las pugnas internas partidistas- aumentarán las demandas ciudadanas y dificultarán cualquier intento de revertir índices de desaprobación en un contexto de tardanza del gobierno para escuchar demandas ciudadanas.

¿O este descontento ciudadano se dirige hacia la impactante desigualdad que todavía reina en nuestro país y que el “gobierno de los empresarios” ha asumido gratuitamente? Entonces el legado de reformas de esta administración deberá ser mucho más profundo aún. Para esto se requiere valentía y habilidad para alinear interlocutores tras objetivos comunes. Ojalá no sea demasiado tarde, ya que a pesar de todos los esfuerzos gubernamentales de este último semestre, la desaprobación aumentó significativamente (desde el 53 al 62%). Conclusión: se confirma que seis de cada 10 chilenos rechazan la forma en que Sebastián Piñera está conduciendo su gobierno.

"Nos vamos a las pailas" dijo milton Juica, presidente de la Corte Suprema

A las 8.40 de ayer, el presidente de la Corte Suprema, Milton Juica, se reunió con el Consejo Superior de la Corporación Administrativa del Poder Judicial (CAPJ). La razón: resolver el envío a fiscalía de los antecedentes sobre posibles irregularidades en la adjudicación de contratos para la construcción de tribunales.

En la cita, Juica y los ministros Sergio Muñoz, Rubén Ballesteros y Patricio Valdés decidieron remitir al Ministerio Público la auditoría y el sumario que detectaron la concentración del 83% de los contratos para edificar los juzgados a la constructora Cosal S.A. y sus inmobiliarias El Vergel S.A., Juan XXIII y Centro Iquique, todas ligadas al empresario Samuel Levy. En total, se pagaron $ 63 mil millones por los proyectos ejecutados entre 2005 y 2007.

Pese a esto, la firma siguió ofertando y, desde 2007 a la fecha, las sociedades vinculadas a Cosal se adjudicaron otros contratos por $ 13 mil millones en licitaciones públicas. De este período, 2009 es el año donde las empresas de Levy concentraron la mayor cantidad de inversión. Ese año, según la web del Poder Judicial, hubo 39 licitaciones de infraestructura institucional por $ 29.780 millones. De éstas, ocho quedaron en manos de Cosal, El Vergel, Juan XXIII y La Frontera, por $ 8.555 millones (28,7% del total).

Tras la reunión, Juica se comunicó con el fiscal nacional, Sabas Chahuán, y lo citó para entregarle un disco y los documentos recabados durante el sumario que instruyó la ministra Sonia Araneda y que terminó con sanciones. “Esto es para dar una señal de transparencia, de tal manera de no omitir ni ocultar ninguna información”, dijo Juica.

También se entregó el audio de la sesión del Consejo Superior del 3 de agosto, que fue revelado por CNN. En éste, el juez Muñoz manifestó que los hechos podrían constituir un caso de colusión, a lo que Juica respondió que sólo se trataría de irregularidades administrativas y que no era necesario denunciar a la fiscalía.

Fuentes del Ministerio Público adelantaron que durante la investigación podrían declarar “ministros de la Corte Suprema que integran el Consejo Superior”. A ello se sumarían ex funcionarios del CAPJ que conocieron estos procesos de licitación.

Tras recibir los antecedentes, Chahuán confirmó que la Fiscalía Metropolitana Centro Norte iniciaría una investigación de oficio para determinar si existen o no ilícitos en los procesos de adjudicación.

“He derivado al fiscal regional Andrés Montes los antecedentes para que se instruya una investigación, para ver si hay un delito penal más allá de una falta administrativa. Se va a tratar de hacer lo más rápido posible, sin que implique ligereza”, dijo Chahuán.

El viernes, el vocero de esa fiscalía, Francisco Ledesma, dijo que los antecedentes serían pedidos a la Suprema para analizarlos. Sin embargo, Montes -ese mismo día- relativizó el tema y dijo que estaba a la espera de nuevos antecedentes. Al respecto. Chahuán aseguró que Montes “no estaba reacio (a investigar), sino que estaba recabando antecedentes”.

Versión de Muñoz

Ayer, en una entrevista a este diario, el ex presidente de la Corte Suprema Urbano Marín dijo que puso en conocimiento del Consejo Superior el informe del 25 de abril de 2008, elaborado por el contralor interno Jorge Viveros, donde se denunciaba una concentración de empresas. Marín aseguró que los ministros Ballesteros, Muñoz, Araneda y Valdés integraron el comité en ese entonces y que no hubo reparos a esta situación.

Al respecto, Muñoz negó ayer haber integrado esa sesión. “Yo no estaba en la sesión de abril de 2008, en que Viveros dio a conocer los antecedentes. Sólo conocí éstos con posterioridad”, dijo.

"Me parece estupendo el diálogo"

Con optimismo pero a la vez con cautela ven desde el Congreso el acercamiento que ha tenido estos últimos meses, la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC) y la Central Unitaria de Trabajadores (CUT). Si bien los parlamentarios califican como positivo los avances que se han logrado, advierten que para poder concretarlos estos deben ser respaldados por el Ejecutivo.

En tanto, en el Ministerio del Trabajo si bien han estado atentos a la evolución de estas reuniones, reconocen que particularmente la ministra Evelyn Matthei, no se ha interiorizado a fondo de los temas discutidos.

Y es que tras numerosas reuniones, tanto trabajadores como empleadores han logrado acercar posiciones en materias que van desde la seguridad laboral hasta la posibilidad de abirse a la flexibilidad laboral.

Para el senador Carlos Kuschel (RN), la información que se maneja es solo referencial, sin embargo, “esta situación es positiva y beneficiosa para los trabajadores y toda la comunidad social y económica del país”.

Una opnión similar tiene el diputado y ex ministro del Trabajo, Osvaldo Andrade (PS), quien incluso ha liderado tratativas al interior del Congreso para avanzar en estos temas.

“Me parece estupendo el diálogo, me parece muy bien que no sólo conversen ahora, sino que ojalá conversen siempre”. Para el legislador resulta trascendental ver si es posible concretar esos acuerdos ya que, tal como recuerda, eso no ha sido posible.

“Esto demuestra además, la incapacidad del gobierno de haber transformado este dialogo en un diálogo bipartidista (…) de lo que se trata es que el diálogo de los actores del sistema productivo se transforme en iniciativa legislativa y la iniciativa está siempre en el gobierno, es una lástima que el gobierno no haya tenido la perspicacia de haber sido el impulsor y motor de este diálogo, este bipartismo ha sido precisamente por la incapacidad del gobierno de no haber generado estas condiciones”, sentenció.

Artículo publicado en Diario Financiero

En Chile este año no hubo empresas con un nivel de reputación superior

Molestia ciudadana ante las incoherencias del poder político, corporativo, medial y religioso. Descontento y desafección expandida por la falta de honestidad de los actores, incapacidad institucional para resolver conflictos y la falta de creatividad e innovación para generar soluciones. Insatisfacción por la desigualdad, el lucro excesivo, la mala calidad de la educación y la salud… Un panorama poco halagüeño para un país que necesita de la confianza de todos sus agentes -políticos, económicos y sociales- si quiere alcanzar el añorado desarrollo.

Ésta es la parte oscura del escenario local que refleja el VI Estudio Pulse de Reputación Corporativa, realizado por la Facultad de Comunicaciones de la Universidad Católica y el Reputation Institute. El caso emblemático es La Polar, que logra el récord mundial de la peor reputación corporativa: 2,85 puntos de un máximo de 100. Si bien la ciudadanía había olfateado en años anteriores lo que AFPs, auditoras, fiscalizadores y directores no habían percibido, evaluándola con sólo 45 puntos de reputación en 2010, cinco menos que el año anterior, en 2011 le otorgó un golpe mortal: una nula valoración, que impactó el promedio de todo el sector y es la consecuencia directa del engaño a miles de consumidores.

Igualmente significativo es el impacto que sufren las compañías eléctricas afectadas por las polémicas generadas en torno a los apagones, los reclamos de vecinos y las manifestaciones medioambientalistas: todas las evaluadas caen entre 9 y 12 puntos, lo que las deja posicionadas entre los 47 y 13 puntos. Mientras que su contraparte, el movimiento ecologista, conquista 66.

Estos abusos o mala calidad percibida por los 4.949 encuestados se refleja en el estudio en la baja valoración de distintos sectores y, en la realidad, por la creación de diversas superintendencias, solicitudes de mayor fiscalización y normativas éticas más estrictas. Las preguntas abiertas hechas a los encuestados sugieren que el público percibe que la institucionalidad vigente y las leyes permiten un orden injusto y un sistema poco transparente que favorece a las empresas.

Este panorama adquiere matices preocupantes al ver el bajo prestigio  que registran las instancias tradicionales de poder político, que debieran velar por el interés común y solucionar los desequilibrios: el gobierno alcanza 36 puntos, el Poder Judicial, 25; y los parlamentarios, escasos 14 puntos.

La leve ventaja de la Alianza (39 puntos) respecto de la Concertación (23) no es para alegrarse: ambas están dentro de un rango de reputación pobre, al igual que el presidente, los empresarios, la CUT y la Iglesia. Ilustrador es el caso de los partidos políticos, la institución peor evaluada del estudio (7,5 puntos), a pesar de que los encuestados les reconocen un alto grado de influencia en el desarrollo del país (cerca de 70 puntos): los chilenos saben que son imprescindibles, pero también que en este momento no parecieran dar el ancho.

Frente a ello, los ciudadanos no buscan una revolución, sólo que las instituciones “cumplan lo que prometen”, “sean honestos” y ofrezcan “más transparencia”. En resumen, esperan ética, honestidad, que den la cara y que cuiden al prójimo.

La mala nota de Chile

El ingreso de Chile a la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) ha instalado como referentes del desempeño local a los mejores de la clase. Puestos en comparación con la opinión de 70.000 ciudadanos de los 38 países donde se realiza el Pulse, la presencia local exhibe en ciertos sectores diferencias notorias. No extraña, ya que se trata de industrias que se han visto fuertemente cuestionadas. Algunas de ellas producto de casos puntuales, como sucede en el retail-general con La Polar; en tarjetas, con aquellas de casas comerciales vs. las de crédito; y en el área de transporte con Transantiago.

En otros, la valoración negativa es más generalizada: por ejemplo, en la industria de servicios de salud, que reúne a las isapres, este año tiene como a la mejor de la categoría a Fonasa, un servicio público que se impone a las compañías privadas. O en farmacias, donde la internacional Dr. Simi bordea los 65 puntos, superando a las locales, todavía afectadas por la crisis de colusión de precios de 2009. En el retail-alimentos, los productos de consumo y las telecomunicaciones, los contrastes son menores, aunque la brecha revela posibilidades de mejora.

Al momento de desagregar la reputación y entender las variables que explican la evaluación general o Pulse, la calidad de productos y servicios es lo más relevante para todos los sectores: 20% del peso explicativo.

A diferencia de otros años, en 2011 no hay ninguna compañía en Chile con un Pulse superior a 80 puntos, que representa el nivel de reputación superior.

No obstante, hay tres dimensiones de responsabilidad social que suman un 43%: compromiso ciudadano, gobierno corporativo y ambiente de trabajo. Y ahí, en el marco global expuesto, es donde están las malas noticias: Chile obtiene el lugar 37 entre 38 países. Con 52 puntos frente a los 69 del líder, Polonia, nuestro país sólo aventaja a Bolivia. La brecha entre las expectativas ciudadanas y la oferta local de las compañías es significativa dentro del concierto mundial, y hasta que el público no perciba mejoras sustantivas en esas dimensiones, la reputación general de las empresas no mejorará.

Las mejores del curso

[ Las mejor evaluadas, aquí ]

[La mejor por industria, aquí]

Asomándonos al otro lado del estudio, emergen las compañías más valoradas. Como acontece a nivel global, aquellas vinculadas a la tecnología de la información y las comunicaciones figuran con mejor Pulse. Las transnacionales Apple, Sony y Nokia obtienen puntajes entre 79 y 77 puntos (considerada una reputación robusta), si bien son todas empresas sin actividad productiva local. A diferencia de otros años, en 2011 no hay ninguna compañía en Chile con un Pulse superior a 80 puntos, que representa el nivel de reputación superior.

De las 24 compañías con reputación robusta (de un total de 149 medidas), 13 son nacionales. De éstas, la única sobre 75 puntos es Viña Concha y Toro, que en 2008 y 2009 conquistó una valoración similar. Del conjunto, la mayor parte ha bordeado o superado de manera consistente esta evaluación entre 2007 y 2011.

En otros casos, hay empresas que han registrado una recuperación importante. La más significativa es Metro, con  más de 10 puntos luego que Transantiago la arrastrara en su debacle. Algo similar ocurre con Entel, compañía que siempre se ha destacado dentro de su sector a pesar de la caída general post-terremoto que sufrieron las empresas de telecomunicaciones en 2010.
Dado que las expectativas de ciudadanos y consumidores varían según sector industrial, lo correcto es comparar cada empresa con sus pares. En este marco, se repiten los liderazgos de 2010, como el de Apple, Sony, Colgate, Copec, Jumbo, Sodimac, Laboratorio Chile, Entel y Metro en sus respectivos sectores.

Las empresas públicas

[Evolucion del Transantiago y EFE desde 2007, aquí]

Como contrapartida, la caída más relevante la experimentó La Polar, que con sus 2,85 puntos le arrebató a Transantiago el dudoso honor de ser la empresa peor evaluada en el mundo (Transantiago anotó 5,20 puntos en 2008).

Junto con dejar de ocupar el último lugar, el sistema de transporte público en 2011 obtuvo su segundo mejor puntaje de los últimos cinco años (10,54). Y la Empresa de Ferrocarriles del Estado (EFE) superó la barrera de los 40 puntos por primera vez en cuatro años. Su mejora es una de las más considerables de este año: subió más de 14 puntos.

Más información del estudio en la edición del lunes 19 de diciembre de diario Pulso y en http://comunicaciones.uc.cl

¿Inamovilidad versus estabilidad? Nadie se ha atrevido a instalar el tema laboral del sector público

Fueron 56 votos a favor y 55 en contra. Sólo un voto de diferencia bastó para aprobar el proyecto del Gobierno que reajusta en un 5% las remuneraciones a trabajadores del sector público y concede bonos y aguinaldos (boletín 6087-05). Con total disciplina, la gran mayoría de los diputados se alineó con las posturas de sus conglomerados. O blanco o negro, sin matices, un juego de suma cero, el permanente gallito de fuerza entre gobierno y oposición, independiente del rol que les toque jugar…

¿Algún intento de sujetar remuneraciones del sector público a resultados? ¿Algún debate sobre la necesidad de mantener el estatuto administrativo? ¿Alguna reflexión acerca de la (in)conveniencia de que empleados públicos se rijan por Código del Trabajo, como el resto de los chilenos? ¿Propuestas para que chilenos dejemos de ser víctimas de sus paros, sin perjuicio de la legitimidad de sus demandas? ¿Planteamientos de cómo liberar -o compensar- al usuario víctima de una decisión unilateral del funcionario de un servicio estatal monopólico?

A su vez, ¿propuestas para mejorar las complejas condiciones de trabajo de los empleados públicos? ¿Alguna idea acerca de cómo revertir el sostenido crecimiento de los trabajadores a contrata en los últimos 10 años, haciendo del Estado el peor empleador en Chile?¿Críticas al silencio cómplice de la Dirección del Trabajo, que calla una situación que no toleraría a un privado? ¿La paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio? ¿Alguna fórmula para que los trabajadores estatales puedan negociar colectivamente? ¿Posibilidades de sindicalización en la administración pública?

Nada de nada, salvo un bochornoso y permanente silencio de nuestras autoridades desde el retorno a la democracia. Ni el Ejecutivo, ni el Legislativo, ni la Anef, ni cualquier otro interlocutor se han atrevido a instalar la necesidad de modernizar el aparato estatal, limitándose hasta ahora en proteger sus pequeños intereses particulares. Mejor esconder la mugre debajo de la alfombra y hacer como que no ha pasado nada, hasta que la historia se repita el próximo año. De partida, ya está más que claro que la inamovilidad del funcionario público, ha jugado, juega y seguirá jugando en contra de su estabilidad laboral, provocando un verdadero círculo vicioso. Un beneficio que inicialmente entregó seguridad al sector público, hoy se convierte en un incentivo perverso. Los cuidados del sacristán están matando al señor cura…

En los últimos 10 años, el gasto en remuneraciones del personal a contrata ha aumentado en la planilla de remuneraciones de la administración pública desde el 17, 7% (2000) al 34,5% (2010), independiente del color del gobierno de turno. ¿Se  mantendrá esta tendencia hasta que se extingan los últimos viejos dinosaurios que persisten en el sector público? ¿Cuándo será el momento de abordar una reforma estructural que permita la modernización del servicio público que Chile se merece? Es discutible que ellos merezcan estar en una situación laboral mejor que el resto de los chilenos, pero también innegable que no pueden estar peor. ¿Inamovilidad vs estabilidad? Es la gran controversia que nadie se ha atrevido a explorar…

Pero una cosa es la política del avestruz del gobierno de turno y otra cosa es la representatividad de nuestros parlamentarios. El reajuste fiscal es materia de ley todos los años y debe ser votada por nuestros representantes en el Congreso. ¿Por qué 9 diputados no votaron este proyecto? No es que hayan votado a favor o en contra. Simplemente no votaron. ¿Qué fue lo que les pasó? ¿Consideraron que no era un tema importante? ¿Sienten que los funcionarios públicos no votaron por ellos, y por lo tanto, no deben representarlos? ¿Tenían otras prioridades en el momento de la votación? ¿O bien hay intereses ocultos que no convenía explicitar? Si la eterna omisión resulta dolorosa, la irresponsabilidad es inaceptable.

Por eso, conoce la votación del proyecto de ley y averigua quiénes fueron los honorables diputados que NO votaron (ni a favor ni en contra), la lista de asistencia y las causas de sus ausencias:

¿Quién controla las inasistencias de los diputados? Nadie ¿Quién controla que los diputados no marquen su asistencia y luego se retiren? Nadie. ¿Quién controla que el honorable elegido por mí me represente? ¿Quién controla que sus gárgaras ante las cámaras de televisión se conviertan en votos de proyectos de ley que las respalden? Nadie. Como está más que claro, cero control. Por eso, urgen las reformas políticas, ante una crisis de representatividad cada vez más profunda.

Columna publicada en La Tercera Online

Una eficaz campaña que logra movilizar a los chilenos

No cabe duda que la Teletón se ha convertido en una de las campañas más eficaces para movilizar a las audiencias, convirtiendo el objetivo de una Fundación en un proyecto de todos los chilenos y espera alcanzar una meta de recaudación de casi $ 19 mil millones.

En estos 30 años, la Teletón ha ido evolucionando y perfeccionando sus mecanismos para movilizar a las audiencias. Ha logrado una gran efectividad en involucrar a miles de personas en la recaudación de fondos para financiar la rehabilitación de niños discapacitados. Convirtió la meta de una fundación en una jornada nacional, captando la atención de la opinión pública y de los medios de comunicación, involucrando a todos los habitantes del país y a chilenos en el extranjero.

La Teletón se ha incorporado en la identidad de nuestro país, superando con creces los importantes efectos de su acción social. Se ha convertido en una fiesta nacional que promueve una serie de valores positivos, en que se postergan los intereses particulares en pos de un objetivo común. Las diferencias políticas, socioeconómicas, laborales, geográficas y religiosas son mitigadas, permitiendo una colaboración coordinada y simultánea a nivel nacional en pos de una ayuda social.

Este llamado a la población se fundamenta en tres aspectos esenciales: 1) Una gran capacidad de conmover, 2) Una excelente gestión organizacional y 3) La exhibición de resultados concretos y visibles.

1) Gran capacidad de conmover. Para lograr movilizar a las audiencias, se requiere mucho más que un buen libreto. Durante el año, la atención está dirigida principalmente a los auspiciadores. Recién un par de meses antes de la Teletón, el esfuerzo comunicacional se desplaza a los consumidores, buscando su preferencia por los productos de las empresas colaboradoras. Finalmente, el día de la Teletón, la comunicación se enfoca mayoritariamente en el telespectador buscando su participación y cooperación.

Existen muchas instancias de colaboración ciudadana. A los ya recurrentes despachos en vivos desde regiones y a la asistencia de los shows programados, la ciudadanía en forma espontánea ha ido creando nuevas instancias de participación: cortes de pelo, paseos en moto, actividades deportivas, concursos en beneficio de la recaudación. Pero el principal desafío consiste en lograr movilizar a ese telespectador. Para esto, es necesario que postergue la actividad que está realizando en su casa o lugar de trabajo y concurra al banco a hacer su aporte.

Con ese objetivo, la programación de la jornada se concentra en dos propósitos: 1) Asegurarse de mantener la audiencia a través de una programación dirigida a diferentes públicos de acuerdo al horario, con la colaboración voluntaria de rostros que aprovechan la jornada o las giras promocionales previas, para mantener una visibilidad en el medio y para construir o reforzar una imagen con el atributo de solidaridad.

2) Intercalar notas de casos reales de gran contenido emotivo. Generalmente son notas sobre pacientes actuales y sus familiares, mostrando las dificultades y adversidades con que han tenido que lidiar. Por tratarse de la Teletón, de un viernes a un sábado, de 27 horas seguidas, es probable que la situación de recepción del programa sea en un entorno familiar. Y para motivar a las personas a salir al banco a depositar su aporte, se requiere de una comunicación con un gran contenido emocional.

 2) Excelente gestión organizacional

La Teletón busca involucrar a la mayor cantidad posible de personas, creando distintas instancias de participación a lo largo de todo el país. Además de las giras promocionales previas, hay actividades de captación de fondos en todas las regiones y gestiones de Relaciones Públicas durante todo el año. El día de la jornada, numerosos despachos en vivo en distintas ciudades buscan motivar la colaboración de la gente. Gracias a la cooperación del Banco de Chile y de su personal, la publicación constante de los dineros recaudados en cada sucursal va incentivando la contribución económica de la población.

La coordinación del programa representa un gran desafío en gestión organizacional. Por la cantidad de gente involucrada, la dispersión geográfica de las locaciones, la escasa disponibilidad de tiempo y el ego de los rostros participantes, la necesidad de ensayos previos para un programa en vivo y en directo, permiten que afloren intereses particulares por sobre el objetivo general, requiriéndose una gran capacidad de liderazgo de la dirección ejecutiva. A esto se suma la dificultad de coordinación con personajes externos al mundo del espectáculo, como podrían ser los pacientes de los institutos de rehabilitación, ejecutivos de empresas, autoridades gubernamentales y regionales, lo que complejiza aún más la gestión organizacional.

3) Exhibición de resultados

Por último, la exhibición de resultados concretos y visibles ayuda a reforzar la imagen de credibilidad en la fundación. En tiempos que se han caracterizado por escándalos de fraude o de corrupción, incluso en instituciones de beneficencia, la visibilidad de los resultados permite a los chilenos seguir confiando en el carácter intachable de la institución. Uno de los énfasis comunicacionales es la incorporación de muchas evidencias de antiguos pacientes, ya reinsertos en una vida normal. La visibilidad de estos casos, con sus fortalezas y debilidades, permite sensibilizar a la audiencia y recordarle el propósito final de la jornada.

En conclusión, la Teletón se ha convertido en un elemento de nuestra identidad nacional. Detrás de un loable objetivo de rehabilitación de niños con discapacidad, existe una gran complejidad organizacional. Planificar, organizar, dirigir, coordinar y controlar a tanta gente involucrada, en tantos lugares y con tantos intereses diversos, para un programa en vivo y en directo, con una duración de 27 horas, representa todo un desafío. Pero el resultado de tener tanta gente alineada tras un objetivo común nos deja a todos los chilenos con un sentimiento de pertenencia y de un sano orgullo.

Las marcas de siempre resaltan como reductos de confiabilidad

A ratos da la impresión de estar viendo el estante del almacén de Don Genaro, en la serie Los 80. Es el regreso a lo básico, a las marcas “de siempre”, con las que el consumidor se ha familiarizado por décadas. El 75% de las marcas del Ranking Top 100 de este año tienen más de 30 años de trayectoria en el mercado chileno. En mayor o menor medida, todas se han ido actualizando y todas están tan vigentes como para estar en el 10% de las marcas más queridas por las personas. Salvo excepciones del mundo digital o de la moda deportiva, éste es un ranking “poco aspiracional”, término extemporáneo en un período de crisis de confianza.

Encabeza este revival Duracell, una marca que hace ya mucho tiempo se instaló como “la pila que dura más”. Aunque existan otras que duren más que ésta, es una marca que ha estado años con nosotros, que está en todas partes y que no es una aparecida en el ranking: en los 15 años en que se ha aplicado esta metodología, nunca ha bajado del lugar 34. Desde el 2010 post terremoto viene ganando en relevancia y con un par de apagones no es de extrañar que esté más viva que nunca. De pasada, Coca-Cola por primera vez cede el N°1, al caer en indicadores de innovación y dinamismo en el C3 y D, segmento protagonista de los resultados del BAV 2011.

A las mencionadas pilas les siguen marcas que ganaron puestos, y que también ya forman parte del inconsciente colectivo chileno como Nido, Soprole, Milo, Omo, Savory y Sahne-Nuss. Sony, Google y más abajo Nokia son excepciones del mundo tecnológico. Lider y Homecenter Sodimac, los únicos retailers en las primeras 20. Nike, Hush Puppies y Adidas, marcas del mundo de la moda y que se ubican ahí al lograr una alta transversalidad en su consumo. La lista de clásicos se complementa con Nestlé, Carozzi, Lucchetti y la azucarera Iansa, en un ranking cargado a las marcas de consumo masivo (un 55% de las marcas del Top 100).

Las marcas con alto valor y que suben en el ranking, aquí

El artículo continúa en Revista Qué Pasa

Piñera se suma a críticas a fiscales por delincuencia

La seguidilla de descalificaciones y opiniones del ministro Hinzpeter -que hasta ayer parecían a titulo personal- para desligarse de la responsabilidad que le cabe a él como encargado  del orden publico y la seguridad, no obedecían a exabruptos aislados sino que contaban con el respaldo explícito del Presidente Piñera: queda claro que, una vez más, los asesores comunicacionales equivocan el camino.

Merco (Monitor Empresarial de Reputación Corporativa) es un indicador creado en España el año 2000, y que se ha aplicado tanto en ese país como en algunos de Latinoamérica, como Argentina, Colombia y Chile.

En esta edición, si bien Lan Airlines mantiene su primer lugar, destaca que sus competidoras se acercaron en la puntuación, marcando varias sobre 9 mil unidades de un máximo de 10 mil.

También se resalta el componente de empresas locales en los primeros lugares.

En tanto, en la categoría “líderes”, encabezan la lista Horst Paulmann, Andrónico Luksic, Enrique Cueto y Álvaro Saieh, de un total de 75 empresarios.

El indicador también mostró que las empresas catalogadas de más responsables fueron: el Banco BCI, seguido de Copec, BHP Billiton y CMPC.

Se realizó la ceremonia de premiación de las 35 empresas seleccionadas

Great Place to Work categoriza las empresas y elabora el ránking de las mejores empresas para trabajar. Los aspectos que se consideran incluyen la comprensión del valor de las personas en las organizaciones, la generación de lazos de confianza con sus colaboradores, y la implementación de prácticas que promuevan mayor justicia y un ambiente de trabajo más cálido y amistoso.

Según Rodrigo Garib, director de Great Place to Work, “independiente del tamaño, en todas las compañías hay personas y detrás de ellas, familias. Es justamente ahí donde comienza la responsabilidad social de las organizaciones. Tenemos la certeza de que todas las empresas pueden llegar a convertirse en grandes lugares para trabajar”.

El estudio 2011 realizado por Great Place To Work puso a Kimberly Clark, Transbank y Coca Cola Chile en el top 3 de las 35 mejores empresas para trabajar en Chile. Además, se constata el ingreso de nueve empresas que no estaban en el listado 2010, y además agrega a tres nuevas entidades (Mars, Accor Chile y Bechtel) entre las encuestadas.

1. Kimberly Clark Chile S.A.
2. Transbank S.A.
3. Coca-Cola de Chile S.A
4. Telefónica en Chile
5. BancoEstado Microempresas S.A.
6. VTR
7. SC Johnson & Son chile
8. Microsoft Chile
9. Banchile Inversiones
10. Mars chile
11. RSA Seguros Chile S.A..
12. Fedex Express
13. Nextel Chile
14. Maestranza Diesel S.A.
15. Grupo Security (banco, corredora, factoring, travel, vida, inversiones)
16. Falabella Retail S.A.
17. Parque del Recuerdo
18. Grupo Santander
19. Gerdau Aza
20. DHL Express (chile) Ltda.
21. Terra Networks Chile
22. Banco BCI
23. Ducasse Industrial S.A.
24. Celfin Capital
25. Isapre Cruzblanca
26. CMR Falabella
27. Nielsen Chile
28. Essbio & Nuevosur
29. Empresas Lipigas S.A.
30. Arcos Dorados Restaurantes de Chile Ltda. (McDonald’s)
31. Accor Chile s/a
32. Grupo de empresas Chilquinta
33. 3M
34. Bechtel
35. Salcobrand

Una semana en que Borghi y los jugadores apartados capturaron la agenda noticiiosa

Temas como la conferencia de prensa de los jugadores del “Drink Team”, los resultados de Adimark, la polémica surgida con motivo de la aplicación de justicia, las instituciones políticas, la crisis de representatividad fueron temas comentados en el último programa de Tribunal Abierto, con los abogados panelistas Sonnia Navarro y Andrés Jirón, y esta vez con el abogado Marcelo Brunet como invitado.

Programa

El lenguaje corporal en la conferencia de prensa del "Drink Team"

Rodrigo Hollmann tuvo sus cinco segundos de fama cuando en pleno juicio de María del Pilar Ruiz le descifró cada mueca para explicarse cómo cresta la “Quintrala” operó.

Hollmann es periodista, cientista político y también gurú de la comunicación no verbal, o sea, de lo que dice nuestro caracho más que nuestra boca bajo presión. Y con ese cartel se sentó a ver la esperada conferencia del “Drink Team”, donde los avinagrados de Borghi se vengaron haciéndolo pebre, pues lo mínimo que le dijeron fue “mentiroso” y turbión. ¡Pafff!

¿Y cuál fue la conclusión del gurú? “No podía creer el nivel de contradicción en las palabras, los gestos y los hechos”, dijo el experto.

La primera señal de alerta que llamó la atención a Don Rorro fue la disposición de los jugadores y cómo se sentaron, con Jorge Valdivia y Jean Beausejour al centro, relegando a un segundo plano a Carlos Carmona y Gonzalo Jara que se ubicaron en los costados.

“Lo primero que me fijé fue en el mentón de Valdivia, que apuntaba hacia arriba en todo momento, como señal de arrogancia. Luego, cuando Beausejour condiciona la conferencia, y eso de que las fotos fueran tomadas primero, fue un aviso que sería confrontacional y trasladarían las culpas a otros, cuando lo más fácil era reconocer y acatar el castigo”, sacó la foto.

Para el caperuzo de las muecas, el Mago fue el líder que decidió lo que se iba a parlar. De hecho, fue “el mentón en alto de Jorge el que delató su arrogancia. Él claramente faltó a la verdad. Daba opiniones muy concretas que traía escritas en un cuaderno, ponía las manos como que no daría su brazo a torcer”.

Pero hubo más contradicciones para Hollman, como la predisposición de “Palmatoria” para no pedir disculpas, sino que para golpear a Claudio Borghi. “Jean se contradice cuando deja en el aire que el Bichi fue poco profesional en alguna ocasión y a continuación mantiene una sonrisa de satisfacción, porque sabe el daño que puede causar. Ese fue el juego que plantearon junto a Valdivia para vengarse por lo del Tavelli”.

Además, soltó que el moreno puso sus brazos como “cantarito de greda” cuando leía y eso “habla de una mayor territorialidad y presencia física, incluso te diría que agresividad”.

Con respecto a Gonzalo Jara y Carlos Carmona, afirmó que fueron títeres, influenciados por Valdivia y Beausejour. “Jara tenía vergüenza y por eso estaba cabizbajo, claro es el que más pierde. Carmona sólo pidió disculpas a su familia y compañeros, lo que te habla de preocupación por los afectos cercanos, de culpa”, aseguró Hollmann.

¡SALUD, CABROS!: “HUBO ALCOHOL PROPIO DE UN BAUTIZO”

Después del trago amargo de sufrir la PLR de la Roja, el piño de peloteros comandados por Jorge Valdivia pasó la caña pateando el can ante los medios.

Y aunque contaron la posta respecto al remoje de la jeta, dicen que fueron besitos propios de quien le echa agua bendita a sus cabros chicos pa’ hacerlos entrar al Cielito lindo.

“No desconocemos que hubo ingesta de alcohol, pues se trató de una ceremonia religiosa común en nuestro país. Pero desmentimos lo dicho respecto a que llegamos en un estado que no podíamos siquiera defendernos”, dijo Jean Beausejour loreando el comunicado.

No sólo ese copete amargo les calentó a los cabros, si no que también que se dijese que los agarraron de las mechas por llegar con la pipa.

“Tampoco es afirmativo que compañeros nos increparon y agredieron por lo sucedido. Esas afirmaciones son falsas y sorprendentes.También que yo haya ido de fiesta con Arturo Vidal al Club Hípico y lo del cachetazo que supuestamente me dio Medel o el reto de Alexis”, indicó el Mago.

Y aunque pareciese que la tiraron con ventilador, también se arrodillaron ante el Pulento. “Pedimos disculpas al hincha, a nuestras familias y compañeros. Esa es la intención de esta conferencia. También queremos que la otra parte pida disculpas por sus declaraciones”, cerraron.

Artículo publicado en La Cuarta

El Consejo para la Transparencia se encuentra paralizado por falta de consejeros

El reciente retiro de la nominación de Samuel Donoso (PPD) al Consejo para la Transparencia coloca al organismo en una difícil posición, impidiéndole en la práctica su trabajo de fiscalizador de la transparencia en la gestión estatal. La inicial  decisión comunicada por el ministro Secretario General de la Presidencia, Cristián Larroulet, de no renovar en sus cargos a dos de sus cuatro miembros -su presidente, Raúl Urrutia (RN) y el consejero Juan Pablo Olmedo (afín PPD)- molestó tanto a la Alianza como a la Concertación, desconcertó a toda la opinión pública, pero además inhabilitó al organismo.

De inmediato surgieron los rumores de vendetta política. Aunque siempre se producen tensiones entre Ejecutivo y Consejo para la Transparencia, durante esta administración han sido demasiadas las disputas legales que ha perdido el gobierno de Sebastián Piñera: Fundación Integra por donación de Arjona, negativa del subsecretario Ubilla a publicar correos electrónicos sobre reconstrucción post terremoto, rechazo presupuestario del Ejecutivo para financiar un portal único, cuestionamiento a la permanencia de María Luisa Brahm como consejera en el Sistema de Alta Dirección, exigencia al ex ministro de Defensa, Jaime Ravinet revelar compra del puente mecano -todavía no cumplida-, además del ingrato episodio vivido por el Presidente cuando era candidato, con motivo de un informe internacional.

Pero aún más sorprendió la presentación al Congreso de los nuevos miembros propuestos por el Presidente Piñera: Samuel Donoso Boassi (PPD) y José María Eyzaguirre García de la Huerta (RN). Desde un principio era evidente que ninguno de los dos lograría la aprobación senatorial necesaria -25 votos, equivalente a los 2/3- para incorporarse como consejero en el organismo. ¿Se trató de un nuevo y torpe autogol del gobierno o de un certero puñalazo por la espalda? Independiente de la intención, su efecto logró desarticular el Consejo para la Transparencia.

Tal como señaló el ex presidente del Consejo, Raúl Urrutia, al dejar su cargo: “es obvio que las funciones del consejo no le van a agradar a ningún gobierno, ni al anterior gobierno, ni a este gobierno, ni a los futuros gobiernos”. Frente a esto, ¿el gobierno no preferiría  inmovilizarlo de una vez por todas, deshaciendo de un golpe todo lo avanzado en años en materia de transparencia? ¿Pero cómo justificarlo ante la opinión pública? En un ambiente tan inflamable como el actual, nada mejor que presentar un par de prospectos que genere controversia en todos los frentes…

Al haber terminado el 28 de octubre último el plazo de los dos consejeros salientes, el Consejo actualmente está imposibilitado de operar dado que cuenta sólo con dos integrantes (artículo 40 de la ley N° 20.285 que exige un quórum mínimo de tres consejeros). Actualmente, el organismo está compuesto sólo por su flamante nuevo presidente, Alejandro Ferreiro, y el consejero Jorge Jaraquemada, ex director ejecutivo de la Fundación Jaime Guzmán. ¿Con qué urgencia serán propuestos dos candidatos VIABLES para completar el cupo del Consejo? ¿O seguiremos con el desfile de candidatos no viables? ¿Y así ad eternum…?

Desde un primer momento, la postulación de Samuel Donoso se veía débil. Su renuncia al PPD -con el objeto de cumplir el requisito de no ejercer funciones partidarias- tampoco mejoró la situación. Cercano al controvertido presidente del Senado, Guido Girardi, no sólo concitó rechazo en la Alianza, sino también en toda la oposición. La negociación del ministro Larroulet con ese interlocutor obviamente no fué suficiente, ya que desde el primer momento Carolina Tohá, Ricardo Lagos Weber y José Antonio Gómez se opusieron a su nominación. Su relación estrecha con el senador Girardi y su participación en los casos Mop-Gate, Inverlink o Publicam siempre permitieron anticipar una evidente confrontación tanto con la izquierda como con la derecha. A su vez, respecto a Eyzaguirre, su rol de defensor del general Pinochet en los casos Riggs y Caravana de la Muerte, tampoco permitía predecir una rápida aprobación de todas las fuerzas democráticas. ¿Faltaron dos dedos de frente en la toma de decisión o fue una jugada magistral para desarticular el Consejo? ¿Simple torpeza de haberlos propuesto o decidida intención de impedir el funcionamiento del Consejo para la Transparencia? Solamente lo podremos saber con el nombramiento de los próximos consejeros propuestos por el Ejecutivo y su prontitud o tardanza en la tramitación ante el Senado.

Creado por la Ley N° 20.285 del 20 de agosto de 2008 durante el gobierno de la ex Presidenta Bachelet e iniciado por moción de los senadores Jaime Gazmuri y Hernán Larraín, la misión del Consejo para la Transparencia es promover y cooperar en la construcción de una cultura de la transparencia en Chile, garantizando el derecho de acceso a la información pública por parte de las personas. ¿Estará dispuesto este gobierno a permitirlo?

Columna publicada en La Tercera Online

En el Congreso, la votación de los proyectos de ley se ha convertido en algo opcional

En más de 951 ciudades del mundo se escuchará hoy el grito de los indignados. Ciudadanos comunes y corrientes se unen para protestar contra la captura de la política por parte de una elite autopoiética. La utilizan para mantener privilegios en perjuicio de los intereses de una gran mayoría que dejaron de representar hace mucho tiempo. Prueba de ello es la chacota de los honorables diputados en su labor parlamentaria, la que tiene un trato preferencial totalmente diferente al de la mayoría de los chilenos. Al no tener ningún control, al estar lejos del escrutinio de la opinión pública, al no existir fiscalización alguna, la impunidad que se produce debilita aún más a nuestra desprestigiada clase política.

El invitado al escuchar la pregunta reacciona y “limpia la mesa”, gesto equivalente al de sacarse las pelusas del chaleco, sweater o chaqueta y al de limpiarse los lentes o tomar agua de un vaso antes de responder. Es una forma de expresar el deseo de evadir una situación.

Limpieza de mesa

¿Le ha pasado? ¿lo había observado?

Xolumna publicada en el sitio web de Rodrigo Hollmann

El proyecto que la Cámara Nacional de Comercio le envió al ministro Hinzpeter

Para un gobierno que se caracteriza por su continúa política de anuncios, la proclamación del proyecto de ley que modifica el Código Penal causó una gran conmoción en la opinión pública, en las redes sociales y en toda la clase política. Pero además fue un potente éxocet dirigido con gran precisión a la mesa de diálogo entre Gobierno y estudiantes, que tanto ha costado instituir.

El proyecto postula modificar el artículo 269 del Código Penal, tipificando nuevas figuras delictuales, como el saqueo, el impedimento al libre tránsito y la interrupción de servicios públicos. Además, castiga la falta de respeto a policías, regula sanciones por bombas incendiarias, facilita la obtención de medios de prueba y establece como agravante el actuar “encapuchado”.

Independiente de la legitimidad -o ilegitimidad- de las propuestas, la medida no pudo ser más inoportuna. Sintiéndolo como una afrenta personal, los dirigentes estudiantiles condicionaron de inmediato su participación a la mesa de diálogo, entregándoseles en bandeja un pretexto más para negarse a dialogar. ¿En qué estaba pensando el ministro Hinzpeter al presentar este proyecto de ley? ¿Lo consultó con el ministro Bulnes o actuó de manera inconsulta? ¿En qué pie quedó el titular de Educación para seguir negociando con los estudiantes? Al firmar el proyecto de ley de seguridad pública, ¿pudo prever el Presidente Piñera las consecuencias que iba a tener en Educación?

El día 21 de septiembre, el presidente de la Cámara Nacional de Comercio, Carlos Eugenio Jorquiera, el vicepresidente de la Cámara de Comercio, Servicios y Turismo de la Región Metropolitana, Juan Manuel Pozo y el Gerente de Asuntos Corporativos, Claudio Hohmann, exponían sus puntos de vista, manifestando su inquietud ante los daños ocasionados y haciendo un balance de las pérdidas sufridas en los últimos 30 días.

Pero lo que ignora la opinión pública, es que la Cámara Nacional de Comercio (CNC) además le envió un proyecto de ley  al ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, que pretendía modificar el Código Penal, para sancionar efectivamente los actos de violencia, destrozos a la propiedad pública y privada y ataques a las Fuerzas de Orden y Seguridad. Aprobado por la unanimidad del Consejo de la CNC y redactado por el abogado y también consejero, Miguel Otero, la iniciativa proponía:

-Tipificar claramente los delitos cometidos contra las Fuerzas de Orden y Seguridad –Carabineros y la PDI– y endurecer las sanciones.

-Tipificar como delito los destrozos o daños materiales a bienes muebles e inmuebles pertenecientes a las Fuerzas de Orden y Seguridad y castigar a quienes, con motivo de alteraciones del orden público, ataquen, destruyan o saqueen propiedad fiscal, municipal o particular o se tomen dichas instalaciones impidiendo su normal funcionamiento.

-Eliminar la posibilidad de penar a los infractores sólo a través de multas y establecer la cárcel efectiva como castigo.

-Sancionar efectivamente a quienes injurien u ofendan  de hecho o de palabra a un miembro de las Fuerzas de Orden y Seguridad en el ejercicio de sus funciones.

En relación al concepto de armas, el proyecto de la CNC busca ampliar su definición y que sean calificadas como tal las bombas molotov, ballestas, arcos, hondas y elementos similares, todas ellas herramientas regularmente utilizadas en actos vandálicos con ocasión de marchas y manifestaciones.

Todas estas medidas fueron incorporadas en el proyecto de ley del ministro Hinzpeter, el que prontamente fue enviado al Congreso. Sólo una semana después -el 27 de septiembre-, la iniciativa legal ya estaba ingresada a la Cámara de Diputados, a la que se le agregaron algunos conceptos teóricos de seguridad pública, pero manteniendo los mismos objetivos:

-Modificación del tipo penal de desórdenes públicos.

-Agravación de las penas por delitos de desórdenes públicos cuando se actúa encapuchado o con otro elemento que impida, dificulte o retarde la identificación del hechor.

-Fortalecimiento de la protección de la autoridad, incluyendo a las Fuerzas de Orden y Seguridad cuando actúan en el ejercicio de su labor de resguardo del orden público.

-Facilitación de la obtención de los medios de prueba.

Ante esta agresión gratuita e innecesaria, los estudiantes secundarios y de la Confech decidieron retirarse de la mesa de diálogo, tensionando aún más un conflicto que se arrastra por más de cinco meses. La incapacidad de generar acuerdos quedó de partida reflejada en la intransigencia de ambas partes, basadas en motivaciones ideológicas más que pragmáticas, convirtiendo esta discusión en un gallito de fuerza ante la opinión pública. Por eso, la presentación del proyecto Hinzpeter no sólo sorprendió a la opinión pública, sino al mismísimo ministro Bulnes. Pero, además, logró desvirtuar de una plumada la manida declaración de que éste NO es el gobierno de los empresarios. Otro autogol más para la cuenta del Gobierno.

Mayores antecedentes en programa Tribunal Abierto de Canal Stream

Columna publicada en La Tercera Online

Es necesario un entendimiento entre el centro y la izquierda

LA LECTURA planteada por Mariana Aylwin en una columna publicada en La Tercera el fin de semana pasado, acerca de que los dirigentes de partido o parlamentarios de la Concertación habrían claudicado de su condición de tales, siguiendo al movimiento social, no es una buena tesis.

Primero, porque relativiza la historia. Las expresiones sociales son parte de la vida política y han convivido con las fuerzas de centroizquierda desde siempre. Véanse las historias del Partido Radical, la Democracia Cristiana y el Partido Socialista, por nombrar algunos.

Dicha realidad no ha hecho otra cosa que multiplicarse en cada período. La movilización social es uno de los canales para expresar demandas, para hacer sentir la voz de los ciudadanos y también para hacer política. Esta vez, ha mostrado que no pensamos todos de la misma forma, que hay debates pendientes, que algunas cosas que se diseñaron para consensuar nuestra estabilidad y que, probablemente, servían para ese momento, ya no son útiles y hay que buscar nuevos modos de convivencia.

Segundo, porque no entiende la necesidad del cambio ante un nuevo ciclo político. Una transformación que amerita la necesidad de que coaliciones, fuerzas políticas y dirigentes se actualicen. Chile no es el de hace 20 años. Otra política es la que hace falta y para ello otra forma de hacer oposición. Una que encuentre los acuerdos con el gobierno a partir de las diferencias, no amortiguándolas. Una oposición que logre alinear los acuerdos con la realidad y no torcer la realidad para hacerla calzar en los acuerdos, como fue el método predominante en el ciclo político que terminó. Que actúe en un congreso representativo, donde la mayoría y las minorías tengan su espacio y donde se vote sin amarres institucionales predefinidos para favorecer un sector. Esto no es izquierdismo, es un mínimo que se encuentra en democracias sólidas y desarrolladas y que en Chile no lo tenemos de forma plena.

Ya no son necesarios los amarres de la transición, las herencias no deseadas del entramado legal que elaboró la dictadura. Y ahí concuerdo, son necesarias las reformas políticas. Partiendo por el fin de las súper mayorías. Aquellos quórum elevadísimos para no dejar espacio al cambio en temas cruciales. Luego, el binominal que fuerza la realidad del sistema político, debiera dejar paso a un sistema electoral representativo.

Tercero, la idea de un cierto inmovilismo político deja de lado la necesaria dinámica que adquiere el debate sobre temas que no estaban en la agenda. Ni las reformas políticas como hoy se piensan, ni hasta dónde ha llegado el tema educativo son fruto de ideas nacidas de liderazgos políticos. Son parte del hartazgo con un modo de hacer las cosas. Esto debería llevar a los partidos a ser innovadores y no a conformarse con lo que hay.

Para ello es necesario un entendimiento entre el centro y la izquierda. No para frenar los cambios, sino para impulsarlos y darles cauce institucional. No es un debate sobre las formas burocráticas que adquiere el entendimiento, sino sobre un proyecto en que se cimiente una política para este nuevo ciclo.

Columna publicada en La Tercera

Estamos hablando castigar con cárcel a alumnos que se toman su propio colegio.

¿En qué minuto los estudiantes pasaron a ser delincuentes? ¿En qué momento expresarse tomándose sus establecimientos educacionales se transformó en un delito? ¿En qué momento la democracia participativa derivó en un autoritarismo represor? Uno de los derechos propios del estudiantado es tener la capacidad de expresarse de manera libre, soberana y voluntaria, lo que por décadas se ha visto reflejado mundialmente con marchas, manifestaciones y las naturales tomas de colegios y universidades. Siendo así la nueva propuesta gubernamental de penalizar la ocupación de establecimientos educacionales sin autorización previa, pareciera estar al borde del principio esencial del estudiante de expresarse en libertad y en un espacio que por sus características los hace suyo.       

Por lo general las tomas son pacíficas y obedecen a un espíritu de su alumnado. Distinto es tipificar el delito de aquellos que a través de la violencia pretenden hacer prevalecer sus postulados, ahí naturalmente el consenso es más generalizado, las turbas, el lumpen y los encapuchados que invaden las manifestaciones pacíficas. A través de ellas buscan  expresar su descontento o simplemente entretenerse destrozando. Esto es un delito evidente, pero no es concordante con quienes se expresan ya sea a través de tomas, huelgas de hambres o marchas; aun más son estos últimos los mayores opositores y enemigos de las turbas encapuchadas.

No se puede poner en un mismo saco ambas expresiones. Sancionar las “tomas” es bajar a sus alumnos a la categoría de delincuentes y dejarlos a la par con aquellos que sí verdaderamente dañan y destrozan. Cuesta entender que la bandera de lucha contra el alumnado sea la pena de cárcel. Es tan baja la capacidad de diálogo que la única opción sea la represión. Será esta la mejor forma de combatir el orden público, como lo plantea el Ministro del Interior. Y aun más, es el momento ideal plantearlo cuando luego de meses los estudiantes (muchos de ellos en toma) y las autoridades se sientan por fin a dialogar. Y por último: ¿Es el alcalde Labbé -uno de los poco secuaces activos de la dictadura de Pinochet-, el mejor referente de cómo debe hacerse cumplir la Ley para con los estudiantes?

Estamos hablando castigar con cárcel a los alumnos que se toman su propio colegio. El fracaso a la eliminación de la puerta giratoria para la delincuencia, el fracaso de la disminución de delitos, no se soluciona ahora con encarcelar a los alumnos de un colegio. Está en asumir la responsabilidad por prometer cosas que se sabía no iban a cumplir, si ya a los meses ofrecieron el primer indulto, los delitos siguen subiendo y la población está expectante de cómo un gobierno que juró terminar con la delincuencia, sólo tiene como salvavidas reprimir al estudiantado. Me parece entonces que el foco no está ahí y aún más, en una población más ilustrada como la actual, llenar portadas en los medios con este tipo de anuncios es lejos la peor medida, la sociedad no está atomizada; es pensante y muy crítica del populismo autoritario, no por nada el castigo social que reflejan las encuestas es tan evidente.

Columna publica en La Tercera Online

Las evaluaciones del Poder Judicial podrían ser públicas

Hace una par de días,el actual Pdte de la Corte Suprema don Milton Juica manifestó su disposición a que las calificaciones anuales que se hacen a magistrados fueran públicas, en un “gesto de transparencia”. Al respecto dos alcances:

Primero, resulta fácil propiciar esta iniciativa cuando el que la promueve no lo califica nadie. Sí, porque en este país -como toda las jefaturas del aparato estatal-, a ningún miembro de la Corte Suprema se los califica. A diferencia de otros países donde existe un Consejo superior de la Magistratura, en Chile las calificaciones son siempre hacia abajo, pero nunca a las autoridades judiciales.

Y el otro -no menor-, batalla de todas las sucesivas directivas gremiales de la Asociación de magistrados, a la cual pertenecí 28 años, son los parámetros del sistema, dividos por rubros, los que terminan siendo manipulados en forma subjetiva y sin reflejar en absoluto la labor de suyo compleja de un Juez. Así pues,un juez que es calificado por la Corte de Apelaciones respectiva, puede ser objeto de una apreciación diametralmente opuesta por los distintos ministros y resultar perjudicado: de 8 rubros -que van de 1 a 7 como en el colegio-, basta con que un ministro califique con nota 4 de corrido en cada una de las categorías, para que en definitiva incida de modo perverso en el promedio general. La objetividad queda cuestionada, por cuanto no puede ser que para 10, 15, 20, 27 Ministros, un juez merezca 6,5 y para un Ministro el mismo Juez merezca 4, por ende, el actual sistema es subjetivo, injusto y arbitrario.

Publicación de la Asociación Nacional de Magistrados del Poder Judicial de Chile

Hoy el Sernac se ha convertido en el brazo armado del ministerio de Economía

Definitivamente, el ministro Longueira se las trae. No sólo se ha apropiado de temas que tradicionalmente pertenecían a otras carteras -causando ciertas molestias en sus titulares-, sino que también ha logrado convertir en sexy a un ministerio técnico. Con el mismo presupuesto, infraestructura, dotación y atribuciones, no cabe duda que ya no es la misma institución que dirigía Juan Andrés Fontaine.

Con una gran experiencia en construir “relatos”, el ministro Longueira ha sabido darle un nuevo tono al siempre aburrido Ministerio de Economía, Fomento y Turismo. En un ámbito mayormente técnico -y de desastres comunicacionales-, el reciente relato ha logrado incorporar rostros de chilenos comunes y corrientes; desarrollar guiones esperanzadores, pero desafiantes; escoger escenografías que permitan evidenciar la amplitud de gestión; y hacer brillar las fortalezas, tapando al mismo tiempo los puntos obscuros que quitan realce… 

No cabe duda que hoy el rol protagónico ha sido asignado al Servicio Nacional del Consumidor (Sernac), convirtiéndose en el brazo armado del ministerio para visibilizarse ante la ciudadanía. Con un relato de justicia divina, el servicio ha ampliado sus alcances reales, dejando de lado su tradicional función reactiva: ahora, sin necesidad de esperar la acumulación de denuncias, el Sernac -representado por su Director Nacional, Juan Antonio Peribonio- comienza a poner orden en esta selva del mercado chilensis. De pronto, salió a la calle a revisar contratos del retail, banca, telecomunicaciones y cajas de compensaciones, obligando a readecuarlos con la única herramienta que posee, pero que maneja a la perfección: la comunicación. 

Con sólo un rol de mediador, la gran amenaza del servicio es la publicidad negativa. Necesariamente requiere recurrir a la justicia para aplicar sanciones compensatorias, para imponer cambios a clausulas abusivas o para obtener compensaciones económicas para miles de usuarios. Si, en cambio, pretende cambiar la normativa vigente, está obligado a recurrir al ministerio para que inicie los trámites legislativos o bien a organismos reguladores para que instruyan circulares. Estas escasas facultades logran que prácticamente el consumidor esté en la más absoluta indefensión en casos de denuncia individual de clausulas abusivas en contratos de adhesión, salvo que cuente con el patrocinio del Sernac. ¿En qué momento empezarán a quedarle chicas las facultades de este servicio al ministro Longueira…? 

Pero no sólo de pan vive el hombre…Otros servicios, como el Servicio Nacional de Turismo, la Corporación de Fomento de la Producción (CORFO), la Fiscalía Nacional Económica (FNE) o el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) han sido mucho más discretos en resultados mediáticos. Si antiguamente el Presidente Piñera intentó ponerles metas de visibilidad a sus ministros -ya definitivamente no cumplidas por los ministros Benítez, Ribera, Álvarez, Pérez, Galilea, Moreno, Parot, de Solminihac, Schmidt, Errázuriz y Larroulet- es muy probable que los directores de los servicios dependientes del ministerio de Economía las tengan hoy día.

Por otra parte, la recurrente promesa del futuro Sernac Financiero podría constituirse en otro hito del relato del ministro Longueira. Presentado en agosto 2010 (boletín 7094-03), el proyecto se encuentra en el segundo trámite constitucional, con suma urgencia a partir del 14 de septiembre. La buena nueva no sólo tendrá cobertura en los medios, sino que también sintonizará con el fuerte sentimiento de desprotección que sienten hoy los chilenos frente al abuso. ¿Construyendo la imagen de un padre protector y eficiente para competir con una madre sobreprotectora? 

Pero el Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción también desarrolla actividades menos glamorosas. Un ejemplo de ellas ha sido la reciente Mesa de Trabajo Pesquero, creada con motivo del próximo vencimiento de la Ley de Límite Máximo de Captura por Armador. El controvertido acuerdo a que llegó el referido grupo de trabajo -compuesto por representantes del Sector Pesquero Artesanal, Industrial, del Sector Laboral, representante del Sector de las Medianas y Pequeñas Plantas de Proceso, miembros del Consejo Nacional de Pesca y representantes de gobierno – produjo una gran polémica con respecto a las cuotas de pesca, avivada por la agresión del Subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, al representante de Pymepes, Alfredo Irarrázaval.

 Aparte del fuerte intercambio de acusaciones mutuas de los involucrados, despierta suspicacias un comunicado de prensa del ministerio tan impreciso. Pletórico en bonitas intenciones (reconocer, mantener, respetar, etc…), omite por completo las cuotas de pesca acordadas. Mucho más explícito fue el artículo de La Tercera, titulado “Pesqueras industriales se quedarán con 90% de la cuota del jurel”, en que grafica el grosero reparto de las cuotas pesqueras entre los mismos de siempre, por un período de 20 años y sin licitación. Con el acuerdo cerrado, el gobierno se comprometió dentro de dos meses a enviar un proyecto de ley al Congreso, que legalice esta repartija. 

¿Dos discursos paralelos o un doble discurso? ¿Qué influencias actuaron para lograr descartar definitivamente las licitaciones propuestas por el ministro Fontaine? No lo sabemos, pero sí intuimos que a esa gran masa de consumidores -siempre indefensa ante tantos abusos de la concentración económica- le encantaría conocer los argumentos del secretario de Estado para  perpetuar las actuales cuotas de pesca de cinco familias chilenas. Pero como bien lo entiende el ministro Longueira, un buen comunicador es siempre esclavo de sus palabras, pero dueño de sus silencios…

Columna publicada en La Tercera Online

Urge concretar las reformas políticas prometidas en todo gobierno

Huelga decirlo,  pero hay que comentarlos. Dejar pasar el último resultado de la encuesta CERC es irresponsable, no solo por sus resultados para con el Mandatario, de suyo lo peor en la historia Republicana de este país. Constata y ahonda la brecha existente entre representados -electores- y los supuestamente depositarios de esa voluntad -parlamentarios-,  que a su vez representan a los partidos políticos, aún más lejanos a la ciudadanía.

En efecto, la crisis de representatividad es profunda y curiosamente todos los sectores políticos guardan un sepulcral silencio en una suerte de sordera y ceguera cómplice porque, como todos sufren del mismo mal, hacerse los desentendidos parece ser la tónica por estos días. Sí, porque el ejercicio intelectual y sociológico que conlleva ellos no están dispuestos a hacerlo, es más fácil mirar al otro sector y decir: “¡pero nosostros estamos mejor!“, en vez de tomarse seriamente la mayor crisis de representatividad de los últimos 50 años. No es menor, no obstante nuestra clase política no da la talla…

El gobierno ha sido incapaz de desarticular la movilización o de cambiar los ejes de la discusión

“No habrá diálogo para discutir el presupuesto, no habrá diálogo para discutir los proyectos que le interesen al Gobierno…” advertía el presidente del Senado, Guido Girardi (PPD). Sus recientes declaraciones, a las que luego se sumaría el senador Juan Pablo Letelier (PS) explicitaban que la oposición no tramitará ningún proyecto de ley del Gobierno, si éste no acepta las garantías exigidas por el movimiento estudiantil para dialogar.

Aparte de asimilarse a una tensa declaración de guerra por parte de la Concertación -o lo que queda de ella- , los dichos del senador Girardi demuestran los intentos de captura de la política por pequeños grupos de intereses. Sin perjuicio de las legítimas aspiraciones del movimiento estudiantil, no cabe duda que éstas no pueden paralizar a todo el resto del país.  

Más aún, las controvertidas palabras del Presidente de la Cámara Alta se pueden entender de dos maneras: en primer lugar, como una simple bravuconada,  que sólo pretende llamar la atención -en forma algo torpe, pero matonesca-, alinear intenciones y aunar esfuerzos  opositores en momentos en que precisamente la Concertación se derrumba. En ese caso, no habría que dedicarle mucha atención, salvo por el peligroso precedente que establece al validar la política del “todo vale”, desprestigiando aún más nuestra debilitada clase dirigente, y en particular la hasta ahora controvertida institución del Senado (falta de representatividad, senadores designados, inasistencias parlamentarias, intereses no declarados y desvíos de fondos estatales para campañas políticas).

Por otra parte, en un escenario ¿favorable?, si la acción resultara consecuente con la declaración -e intención-, y en un eventual caso que se rechazara la ley de presupuesto 2012, se mantendría el presupuesto 2011. Eso significaría que todos los gastos sociales aprobados en este año quedarían fuera de presupuesto: eliminación del 7% de salud para 700.000 beneficiarios, el recientemente aprobado proyecto de ampliación del postnatal, el bono Bodas de Oro o la implementación de la primera etapa del Salario Ético Familiar. ¿Se justificaría  que debido a la intransigencia de ambas partes en este conflicto, se suspendieran o postergaran beneficios para otros segmentos más desprotegidos, como mujeres embarazadas o adultos mayores? ¿Quién querría cargar con esta pesada responsabilidad de boicotear estos beneficios? Batalla fácil para cualquier gobierno, salvo éste con su proverbial y permanente ineptitud comunicacional.

 Los jóvenes lograron instalar en la opinión pública la urgencia de la crisis educacional, tema que se venía arrastrando desde 1990, sin mejoras evidentes, pero con muchos aplausos, abrazos y shows ante las cámaras. Hoy día existe consenso en la gravedad de la situación, aunque no acerca de sus causas. La ciudadanía comienza a ver con reticencia como distintos grupos intentan privilegiar sus intereses particulares por sobre el bien colectivo.

De hecho, el gobierno ha sido incapaz de desarticular la movilización o de cambiar los ejes de la discusión. Ni siquiera el oportuno lanzamiento del libro “Universitarios: ¡el problema no es el lucro, es el mercado!”, de Patricio Meller, académico de la Universidad de Chile , actual Director de Proyectos de Cieplán y ex presidente del Consejo Asesor para la Equidad Social designado por la ex Presidenta Bachelet, fue aprovechado por los asesores de Palacio para redireccionar el debate. Además, definitivamente la administración Piñera se ha negado a ponerle al gato el cascabel, eludiendo cualquier toma de decisiones y amparándose en tibias posturas que sólo han logrado eternizar el conflicto.

 A su vez, los movimientos estudiantiles empiezan a mostrar las primeras señales de divisiones internas, además de ver disminuido el apoyo ciudadano inicial. Ante un escenario en que se reconoce la legitimidad de sus directivas, aparece la sempiterna debilidad de nuestra clase política: la falta de representatividad. En este conflicto estudiantil, algunos cientos de votos no logran representar a todos los estudiantes de nuestro país. Por eso, no cabe duda que -cifras más, cifras menos- el entusiasmo de las movilizaciones ha ido decayendo, contraponiéndose al rechazo que aumenta hacia ciertas figuras, como el caso del presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo.

 Hoy, la ciudadanía ya comprendió que 70 mil escolares deberán repetir el año, que las universidades tradicionales se encuentran en una insostenible situación económica, que las abiertas discriminaciones continúan hacia la educación técnico profesional -sin representantes en esta movilización-, que se acrecienta el éxodo de alumnos a la educación particular subvencionada y que la gran ganadora es la educación privada: aún cuando se llegara a un entendimiento entre las partes negociadoras, esta suspensión de clases sólo logró consolidar la enorme brecha que existe entre nuestros estudiantes.

La opinión pública constata, en consecuencia,  que el tema educacional ha sido capturado por grupúsculos ideologizados -tanto de gobierno como de oposición-, que no buscan consensos, ni acuerdos ni diálogos, sino polarizar una sociedad… y que lo están logrando a través de declaraciones destempladas, exigencias desmedidas o defensas corporativas inconsecuentes.

Dicen que el hombre -mujer, niño o niña- es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. ¿Las nuevas generaciones aprenderán de lecciones pasadas o tendrán que vivirlo personalmente?

Columna publicada en La Tercera Online

La falta de representatividad se ha convertido en la mayor debilidad de nuestro sistema político

¡Y Ciper lo hizo de nuevo!

Ante la profunda crisis de representatividad que existe en nuestro país -Congreso, partidos políticos, organizaciones gremiales, sindicales, estudiantiles, deportivas, etc.- la ciudadanía ha optado por manifestarse a través de movilizaciones propias. Ciper quiso averiguar distrito por distrito cual es la representatividad real de nuestros honorables diputados, conocer qué tanto representan a los habitantes de sus distritos. Queda más que claro que estamos pagando caro nuestro pecado de no participación ciudadana…

Para esto, el Centro de Investigación Periodística cruzó las estadísticas poblacionales del INE y el registro del Servel para dimensionar la falta de representatividad de nuestro sistema político y electoral. De esta manera, se hace omisión de los falaces porcentajes que entrega el Servel, calculados sobre la ciudadanía que sí votó, pero obviando los que no votaron, votos blancos y nulos).

En las últimas elecciones de diputados, más de 5, 5 millones de personas prefirieron no votar por un candidato, lo que representa el 45,68% de los chilenos mayores de 18 años. De los que sí votaron, muchos lo hicieron por candidatos que no fueron electos. Esto hace que la representatividad real a nivel nacional de nuestros honorables diputados alcance un exiguo 32,54%. Es decir, no representan ni a un tercio de la población mayor de 18 años. Diputados elegidos legítimamente, pero no representativos. ¿Cómo pretender entonces que no haya movilizaciones? ¿Cómo obviar ese permanente malestar -malaise- que ya se convirtió en crónico en nuestro país?

Esto hace que algunos distritos estén muy bien representados: un gran porcentaje de su población mayor de 18 años votó por alguno de los actuales diputados. El distrito 22, correspondiente a la comuna de Santiago, lidera en representatividad real,  con el 58, 18% de su población mayor de 18 años que votó por alguno de sus dos actuales diputados: Felipe Harboe (30,21%) y Alberto Cardemil (27,97%). Le sigue el distrito 19 -Independencia y Recoleta-, en que el 55,45% votó por alguno de sus diputados: Patricio Hales (28,02%) y Claudia Nogueira (27,43%). Habrá que ver si esa votación se mantiene después del escándalo del fraude al fisco… En un glorioso tercer lugar, se ubica el distrito 35 (Chépica, La Estrella, Litueche, Lolol, Marchigue, Nancagua, Navidad, Palmilla, Paredones, Peralillo, Pichilemu, Placilla, Pumanque, Santa Cruz), con sus flamantes diputados: Juan Carlos Latorre (27,13%) y Ramón Barros (26,52%), quitado de bulla a nivel nacional, pero pareciera que efectivo en sus tierras.

Al contrario, existen distritos con muy escasa representatividad, en que ante guarismos tan lapidarios, no cabe duda que constituyen un potencial foco de conflicto. En un poco honroso primer lugar, se encuentra el distrito 29 (La Pintana, Pirque, Puente Alto, San José de Maipo) que no votó mayoritariamente por los actuales diputados, y por lo tanto, no se sienten representados. Ellos son: José Pérez (7,01%) y Osvaldo Andrade (8,5%). Le sigue inmediatamente el distrito 20 (Cerrillos, Estación Central, Maipú) en que sólo el 15,47% de la población mayor de 18 años proyectada al año 2009 votó por alguno de los actuales diputados: Pepe Auth (7,28%) y Mónica Zalaquett (8, 19%). Ante tan baja representatividad, el conflicto es inminente. En un poco decoroso lugar se encuentra el distrito 30 (Buin, Calera de Tango, Paine, San Bernado), en que sólo un cuarto (25,93%) votó por alguno de los actuales diputados: Ramón Farías (9,19%) y José Antonio Kast (16,74%). ¿Futura fuente de conflicto? Lo más probable.

Los diputados con mayor representatividad real

Estos son los 10 diputados mejor evaluados, con un claro predominio de parlamentarios de la Concertación:

Los diputados con peor representatividad real

 Si bien es cierto que muchos están en su primer período parlamentario, varios de ellos se domicilian en Santiago y privilegian a destacarse a nivel nacional, pero parecieran no representar a sus electores de distrito.

Ante tan baja representatividad, ¿qué futuro nos espera? Sólo las reformas políticas nos podrían salvar de un sistema que colapsa. ¿Será capaz el Gobierno de lograr los consensos necesarios -en especial los fuegos amigos? Esa es la gran interrogante…

Columna publicada en La Tercera Online

Siempre al debe en términos de aprobación ciudadana, este Gobierno se ha superado a sí mismo. La disminución de 3 valiosos puntos de aprobación a la forma cómo el Presidente Piñera conduce su gobierno (de 30 a 27%), contrasta con el aumento del doble de la  desaprobación ciudadana (de 62 a 68%). Aún más, en Santiago los índices de desaprobación alcanzaron el 71% de los encuestados.

Por otra parte, los índices de reprobación por segmentos tampoco son benévolos: ABC1, 64%; C2, 65%; C3, 67% y D/E, 71%. En los grupos etarios, los guarismos de rechazo menos: de 18 a 24 años, 82%; de 25 a 35 años, 74%; de 36 a 55 años, 66% y de 56 y más años, 63%. En consecuencia, en todas las categorías, la desaprobación alcanza en promedio a los 2/3 de la población.

¿Qué origina esta evaluación ciudadana tan drástica en un contexto con las mejores cifras económicas en años? ¿Qué diferencia esta administración de los gobiernos de Bachelet, Lagos, incluso Frei y Aylwin, con evaluaciones más benévolas?

El contexto económico no puede ser más promisorio. Una semana atrás, el Fondo Monetario Internacional (FMI) elevó nuestra proyección de crecimiento económico para el 2011 al 6,5%. El último Inacer reveló un aumento de la actividad económica en once regiones del país en el segundo trimestre de 2011, con expansiones superiores al 20% en Bío Bío y Aysén. La tasa de desempleo llegó sólo al 7,5% durante el trimestre móvil mayo-julio. Para 2011, incluso se pronostica un aumento de la productividad total de factores (PTF), después de seis años de disminución permanente. Mejor escenario económico, imposible.

Sin embargo, esto no logra atenuar la antipatía que los ciudadanos le tienen al actual Gobierno. ¿Cuáles serán las causas de este fracaso gubernamental? Este gobierno -que iba a tener el mejor Presidente de Chile y que proclamó que en “20 días hemos avanzado más que otros en 20 años”- definitivamente no ha logrado captar la simpatía de la ciudadanía.

Pero no es sólo un problema del Jefe de Estado, sino de todo el Gobierno. De hecho, recién asumido el Presidente Piñera (Adimark, marzo 2010) reflejaba  un índice de desaprobación para él de 18%, levemente superior  a la reprobación del Gobierno (17%). Sólo 15 meses después, las cifras de rechazo han aumentado, contagiando a toda la administración Piñera: 68% el mandatario y 70% el Gobierno (Adimark agosto 2011).

La política comunicacional de este gobierno ha sido desastrosa. ¿Problema de diseño o de ejecución? Casi un año y medio después, con dos voceros de gobierno y con índices récord de desaprobación, resulta evidente que el diseño de los equipos asesores en esta área no ha estado a la altura deseada. Por otra parte, el historial de autogoles ha demostrado que la ejecución tampoco ha sido pulcra, ensuciando en forma gratuita la imagen del Gobierno e imposibilitando la acumulación de capital político.

¿Será el carácter del Presidente el que lo traiciona frecuentemente? Ante una inteligencia superior al promedio, una personalidad brillante pero individualista y una peligrosa tendencia al egocentrismo, quizás sus asesores lo han obligado a comportarse de acuerdo a cánones tradicionales, haciéndolo diluir su esencia y convirtiéndolo en una mala réplica que pierde y pierde aprobación ciudadana.

¿O quizás la responsabilidad recae en el segundo piso de La Moneda? Evidentemente, María Luisa Brahm y sus asesores no han podido estar a la altura de los equipos comunicacionales de Francisco Javier Díaz, Rodrigo Peñailillo, Ernesto Ottone, Francisco Vidal, Eugenio Tironi o Enrique Correa. No cabe duda de su mejor intención y lealtad con el mandatario, pero…por sus frutos los conoceréis…Le ha salido caro a Sebastián Piñera el contar con un equipo incompetente: 68% de desaprobación ciudadana, más el derrumbe de todos sus atributos (creíble, querido, respetado y liderazgo, percibidos en forma importante por menos del 33% de los chilenos).

Por último, el mandatario tampoco ha contado con una buena gestión comunicacional por parte de sus ministros. La hoy día casi tierna e ingenua meta impuesta por el Presidente Piñera a fines del año pasado -que al primer trimestre de 2011 el 80% del gabinete superara el 50% de conocimiento- se ha convertido en sólo una buena intención que pavimenta el camino a la debacle…

Casi al año y medio de su mandato, la mitad de los ministros aún no supera el 50% de conocimiento por parte de la ciudadanía: María Ignacia Benítez (20%), Teodoro Ribera (22%), Rodrigo Álvarez (25%), Rodrigo Pérez (28%), José Antonio Galilea (28%), Alfredo Moreno (31%), Catalina Parot (33%), Hernán de Solminihac (41%), Carolina Schmidt (43%), Pedro Pablo Errázuriz (46%) y Cristián Larroulet (50%). El caso de los bajos guarismos de los recientes ministros Ribera y Alvarez contrasta con los índices de los también recientes ministros Longueira y Matthei. Más preocupante aún, los ministros Benítez, Pérez, Galilea, Parot y Larroulet son cada vez menos conocidos por la opinión pública…

¿A qué se debe esta desaprobación generalizada y este bajo conocimiento? ¿Cuáles son las causas de este rechazo ciudadano? Está claro que una buena comunicación nunca podrá ocultar una mala gestión. Tarde o temprano se hará evidente la falta de resultados, como lo comprobaron en cierta medida los ex presidentes Frei, Lagos y Bachelet. Pero por otra parte, es evidente que una buena gestión jamás podrá brillar sin una buena comunicación. Sin resolver el problema comunicacional, será imposible para el Gobierno identificar las otras causas del derrumbe de identificación ciudadana.

Columna publicada en La Tercera Online

La CUT y la CPC tendrán hoy su primera reunión bilateral

La Central Unitaria de Trabajadores (CUT) y la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC) tendrán hoy su primera reunión bilateral para abordar materias en el ámbito del trabajo, abriendo un nuevo espacio de diálogo entre las partes.

Ambas entidades darán inicio a una serie de reuniones que buscan alcanzar puntos de consenso entre las demandas de los trabajadores y las preocupaciones empresariales, tras las movilizaciones y paro de las últimas semanas.

“Hay que buscar los temas que nos acercan, pero sin eludir los puntos que nos diferencian. Yo prefiero dialogar a tener las relaciones cortadas”, aseguró Lorenzo Constans, titular de la CPC. El líder de los empresarios, valoró la instancia de diálogo, y puntualizó que uno de los temas que plantearán como confederación, es la correlación entre capacitaciones y mejores oportunidades laborales. “Nunca hay que cortar el diálogo. Si uno está incómodo, es mejor callarse un poco o tal vez meter la cabeza al agua fría, y después volver, porque cuando se rompe el diálogo, las experiencias de Chile son muy dolorosas”, explicó Constans.

Por su parte, Martínez dijo que si bien insistirán en los puntos planteados en las jornadas de movilización, también llevarán una “agenda abierta”.

Ambos representantes aseguraron que esperan que el acercamiento sirva para regenerar un buen clima tras las movilizaciones y reforzar así la relación directa entre los actores sociales.

Nota publicada en La Tercera

Es un exceso porque no está claro cuál o cuáles son las demandas planteadas.

El paro nacional convocado por la CUT ha generado en parte de la población, entre los que me incluyo, una gran incógnita: ¿Cuáles son las razones del Paro? No es un misterio para nadie que el Gobierno y su Presidente no han estado a la altura de los desafíos que como país necesitamos, es claro también que esta responsabilidad no puede ser enrostrada exclusivamente a las autoridades gubernamentales, puesto que el parlamento y los partidos políticos (transversalmente) tampoco han dado el ancho, pero de ahí a convocar a un paro nacional esperando respuestas de las autoridades me parece un exceso que espero justificar.

Es un exceso porque no está claro cuál o cuáles son las demandas planteadas. Cuando uno conversa con los diversos actores o se informa de sus planteamientos, ellos equidistan de los planteados por otras agrupaciones que protestan. La CUT por un nuevo Código del Trabajo, pese a que el actual fue modificado pocos años atrás con la anuencia del gobierno anterior y la votación transversal del parlamento, exigen un mejor sistema de pensiones, es verdad que el actual aun está al debe, pero al observar la realidad internacional uno constata que ninguno es bueno, pueden perfeccionarse pero no creo que sea necesario parar para lograrlo.

Los estudiantes protestan por el fin del lucro y una reforma de fondo a la Educación chilena; el colegio de profesores, apoyando a los alumnos; la ANEF, solidarizando. Los colectiveros, en tanto, para que le bajen el impuesto al combustible, por poner algunos ejemplos. Cada uno protesta por lo que le afecta directamente, independiente de lo que plantee el del lado. Siendo así no es un paro nacional donde todos se unan por una misma causa, como en los tiempos de la dictadura de Augusto Pinochet, sino una serie de pequeños paros con objetivos distintos y fines disímiles.

Complementariamente a ello, este tipo de manifestaciones no sólo dañan fuertemente al actual Gobierno, sino que también a la sociedad en su conjunto y a la imagen país que queremos mostrar. Encapuchados quemando autos y rompiendo todo a su paso, bombas lacrimógenas por doquier, diálogos de sordos entre las autoridades y los representantes del paro y por sobre todo parlamentarios apoyando o mejor dicho colgándose de una manifestación de la que son evidentemente responsables, son un pésimo ejemplo para el contexto mundial.

Si a ello le sumamos los lienzos que hacen alusión a una “revolución” entonces el daño es mayor. Y me atrevo a preguntar a qué revolución se referirán: a la pseudo “Bolivariana” que plantea Chávez, donde este tipo de manifestaciones obviamente no se podrían hacer; a la de Libia, con guerra civil de por medio o a otra que no logré visualizar en este momento.

Las protestas, aunque son válidas al igual que las huelgas, son la última opción en una negociación, mientas hayan mesas de diálogo, conversaciones y deseos de solucionar las diferencias, no se justifica llegar a tal punto de inflexión. Hasta en las huelgas más duras la contraparte tiene una propuesta que quie

re lograr, pero parar sin proponer soluciones tangibles, objetivas y medibles, es más parecido a una pataleta que a un paro.

Columna publicada en La Tercera Online

“Tengo sentimientos encontrados, ya que el movimiento estudiantil ha logrado instalar un tema que se instala hace 50 años, pero al mismo tiempo nos damos cuenta de la estafa que se produce en términos políticos. Habiendo una ley que regula el lucro nunca se fiscalizó. Hoy día frente a esto es un buen momento para sentarse a negociar. No podemos seguir con los mensajes a través de este tema”, señaló el invitado ciudadano, Andrés Jirón.

Según el vice presidente de la FEUC, “el Gobierno se ha cerrado a discutir a discutir los temas estructurales del modelo”, aseguró Glatz, “si es que queremos avalar un espacio de discusión, en este caso el Congreso, tiene que existir el compromiso del gobierno de legitimar lo que salga de ese espacio, ese compromiso hoy no existe y por esto el diálogo se encuentra congelado”.

 En cuanto al compromiso anunciado por el vocero de Gobierno, Andrés Chadwick, sobre sentarse a conversar, San Martín señaló que “el mismo ministro Bulnes es quien ha invitado a todos los actores a dialogar”.

“Aquí no estamos intentando mejorar un modelo, lo estamos cambiando de un modelo municipal y donde queremos poner el foco en la calidad de lo que pasa en la sala de clase”, señaló el asesor del Ministerio de Educación, asegurando que el Gobierno también a cedido en muchos puntos que han sido planteados en estos meses.

Ver primera parte CNN Invita                                                                                                                                                                                                           Ver segunda parte de CNN Invita
Ver tercera parte de CNN Invita

En el 2000, dos nuevos senadores presentaron mociones con el actual sistema de reemplazos

Mucho se ha debatido sobre los nombramientos de los senadores designados por este gobierno: que el congreso ha perdido legitimidad, que se trata de una estafa electoral, que demuestra la captura del Poder Legislativo por parte de los partidos políticos, o que sencillamente se trata de un abuso de la mecánica iniciada por la designación en la administración Bachelet del ex subsecretario del Interior, Felipe Harboe (PPD), en reemplazo de la ex vocera de gobierno y ex diputada, Carolina Tohá (PPD).

Sin embargo, nuestra Constitución Política del Estado, en su artículo 51, inciso 3°, establece: “Las vacantes de diputados y las de senadores se proveerán con el ciudadano que señale el partido político al que pertenecía el parlamentario que produjo la vacante al momento de ser elegido”. Con la misma claridad, en el siguiente inciso especifica con crudeza: “Los parlamentarios elegidos como independientes no serán reemplazados”.

¿Quiénes fueron los precursores de esta cuestionada norma? ¿Quiénes promovieron la abierta discriminación entre partidos políticos e independientes? ¿Y quienes votaron a favor de esta norma en la reforma constitucional del 2005? ¿Quiénes avalaron esta captura de la política, además de una importante pérdida de representatividad ciudadana?

En el año 2000, dos grupos de senadores presentaron sendas mociones que coincidían en proponer  modificar el sistema de llenado de vacantes de cargos de diputados y senadores. Al haber sido ingresadas ambas mociones con sólo dos días de diferencia, los respectivos proyectos fueron refundidos. ¿Quiénes fueron sus ilustres autores?

Los autores de la primera moción (Boletín 2526-07 fueron el ex senador Andrés Chadwick Piñera (UDI, D: 1990-1994; 1994-1998; S: 1998-2006; 2006-2011 y hoy Secretario General de Gobierno); el senador Hernán Larraín Fernández (UDI, S: 1994-2002; 2002-2010 y 2010-2018) y los ex senadores Sergio Romero Pizarro (RN, S: 1990-1994; 1994-2002, 2002-2010 y actual embajador de Chile en España) y Sergio Diez Urzúa (RN, D: 1958-1962; 1962-1966; 1967-1973; S: 1973-1973; 1990-1994 y 1994-2002).

A su vez, los responsables de las disposiciones contenidas en la segunda moción (Boletín 2534-07) fueron los ex senadores Sergio Bitar Chacra (PPD, S: 1994-2002 y ex ministro de Estado de los presidentes Allende, Lagos y Bachelet); Juan Hamilton Depassier (PDC, S: 1990-1994; 1994-2002 y ex ministro de Estado de los presidentes Frei Montalva y Aylwin); Enrique Silva Cimma (PRSD, S: 1998-2006, ex Contralor General de la República y ex ministro de Estado del gobierno de Aylwin) y José Antonio Viera Gallo Quesney (PS, D: 1990-1994; 1994-1998; S: 1998-2004; ex ministro de la Secretaría General de la Presidencia de Michelle Bachelet, actual miembro del Tribunal Constitucional y casado con María Teresa Chadwick Piñera).

Desde entonces, las vacantes son llenadas por el partido al que pertenece el parlamentario saliente. Los autores de ambas mociones representaron a la perfección los intereses de la Concertación y de la Alianza. Es más, incluso lograron establecer que parlamentarios elegidos como independientes no fueran reemplazados.

Como consta en actas de la Sesión 9a. de la legislatura 350a. del Senado, de fecha 11 de noviembre de 2003, este nuevo artículo 51 se aprobó  con 34 votos a favor y 3 en contra, consagrando el tan criticado sistema de reemplazos de las vacancias parlamentarias.

 A favor de votaron senadores Marco Aburto (senador designado), Jorge Arancibia (UDI), Edgardo Boeninger (DC, senador designado), Carlos Bombal (UDI), Carlos Cantero (IND, ex RN,  D: 1990-1994; 1994-1998; S: 1998-2006; 2006-2014); Marco Antonio Cariola (UDI), Juan Antonio Coloma (UDI, D: 1990-1994; 1994-1998; 1998-2002; S: 2002-2010; 2010-2018); Andrés Chadwick (UDI, D: 1990-1994; 1994-1998; S: 1998-2006; 2006-2011 y hoy ministro Secretario General de Gobierno); Sergio Fernández (UDI, senador designado: 1990-1998; S: 1998-2006); Fernando Flores (hoy Chile Primero, ex PPD y ex Unidad Popular, S: 2002-2010,ex ministro de Estado de Allende, actual presidente del Consejo Nacional de innovación para la Competitividad); Eduardo Frei, (PDC, S: 1990-1994; 2006-2014; senador designado: 2000-2006 y ex Presidente de Chile); José García (RN, D: 1990-1994; 1994-1998; 1998-2002; S: 2002-2010; 2010-2018); Jaime Gazmuri (PS); Antonio Horvath (RN, D: 1990-1994; 1994-1998; 1998-2002; 2002-2006; S: 2006-2014); Hernán Larraín (UDI, S: 1994-2002; 2002-2010 y 2010-2018); Jorge Lavandero (PDC); Rafael Moreno (PDC); Roberto Muñoz Barra (PPD); Jaime Naranjo (PS), Jovino Novoa (UDI, S: 1998-2006; 2006-2014); Ricardo Núñez (PS); Carlos Ominami (PRO); Augusto Parra (PRSD); Jorge Pizarro (PDC, D: 1990-1994; 1994-1998; S: 1998-2006; 2006-2014 y actual impulsor de la arremetida contra la senadora Von Baer); Baldo Prokurica (RN, D: 1990-1994; 1994-1998; 1998-2002; S: 2002-2010; 2010-2018); Sergio Romero (RN); José Ruiz (PDC); Mariano Ruiz-Esquide  (PDC, S: 1990-1998; 1998-2006; 2006-2014); Hosaín Sabag (PDC, D: 1990-1994; 1994-1998; S: 1998-2006; 2006-2014); Enrique Silva Cimma (PRSD); Gabriel Valdés (PDC);  Ramón Vega (senador designado);  Adolfo Zaldívar (PRI, ex PDC y actual embajador de Chile en Argentina) y Andrés Zaldívar (PDC,S: 1990-1998; 1998-2006; 2010-2018).

A causa de ellos, hoy vemos a Carlos Larraín (RN) en la vacante que dejó el ministro de Defensa, Andrés Allamand (RN); a Gonzalo Uriarte (UDI), en el puesto de la actual ministra del Trabajo, Evelyn Matthei ; Ena Von Baer (UDI), en reemplazo de Pablo Longueira, actual ministro de Economía; y al ex diputado Alejandro García Huidobro, quién  ocupó la vacante que dejó el ex senador Andrés Chadwick  (UDI), actual ministro Secretario General de Gobierno.

En cambio, como curiosidad, votaron en contra los senadores Fernando Cordero (senador designado), Jorge Martínez (senador designado) y Mario Ríos (RN).

Columna publicada en La Tercera Online

“no nos doblaran la mano una manga de inútiles subversivos”

Carlos Larraín lo hizo de nuevo. Antes había encabezado la estrategia de promoción de Los Archivos del Cardenal, en una actitud censora que terminó siendo un boomerang para sus propios objetivos.

Ahora, nos sorprende con la frase “no nos doblaran la mano una manga de inútiles subversivos” que, sin embargo, revela exactamente lo que una parte mayoritaria de la derecha piensa de las opciones que no son las suyas y lo que piensa de quienes no piensan como ellos.

Es inútil el debate por la igualdad, son inútiles las estrategias de prevención en la seguridad (solo vale el control, sin resultados), es subversivo marchar por la Alameda, es subversivo expresar ideas tan arraigadas en la conciencia democrática como pensar en una Constitución que sea el acuerdo de todos. En fin, es inútil y subversivo todo lo distinto.

Para esa derecha el orden es lo sagrado, un orden conservador naturalizado que no admite diversidad, que es solo contención.  

NO. Ni los estudiantes, ni quienes protestan, ni quienes reivindican, son “una manga de inútiles subversivos”. Son un presente esperanzador, muy lejos del pasado oscuro y decadente que representan los dichos de Larraín.   

Columna publicada en Distrito24

Sorprende que el presidente no genere confianza

Y Piñera volvió a bajar. Muchos creíamos que era difícil que cayera más, pero la realidad ha demostrado que aún hay margen en esta caída con ribetes de libre. Sin embargo, dentro de la misma encuesta hay un par de hechos relevantes en el que me quiero detener: el primero es la alta desaprobación que tiene el presidente Piñera en el grupo socioeconómico ABC1 y que llega al 36%.

Ese es el grupo que por sus características debieran sentirse identificados con el actual gobierno, sin embargo, están demostrando su malestar de manera clara y categórica. Con ello se confirma entonces que la desaprobación es transversal y no es un tema de afinidades políticas, económicas o sociales, ya pareciera ser más un tema de piel por sobre gestión.

El segundo análisis es ver cómo los atributos también sufren con esta popularidad. Sorprende que el presidente no genere confianza, estamos hablando del Presidente de la República, la principal autoridad de Chile; y la sociedad no confía en él. Es un golpe muy fuerte perder la confianza, siempre se plantea que recuperarla es uno de los procesos humanos más difícil de lograr y en este caso, por las historias que arrastra Piñera en su pasado político-empresarial pareciera ser aún más complejo.

Si a ello se le suma que sólo un 33% de la población lo encuentra creíble, el tema se transforma en algo muy complicado y crítico de éxito. Dos tercios de los chilenos no le creen al presidente Piñera, dos tercios de la población no confían en el presidente Piñera, puede ser muy activo y energético (su mayor atributo), pero si la sociedad ha dejado de creer en él, los demás atributos poco importan.

Las razones de ello, no son más que una percepción ciudadana de incumplimiento de promesas, de errores administrativos, políticos y comunicacionales, y de una constante y reiterada acción a borrar con el codo lo que se escribió con la mano, ejemplo de ello son: terminar con el gabinete técnico, sacar senadores para ponerlos en su gobierno, poner un ministro que a los días debe renunciar, entregar premios de consuelo a los ministros salientes. En fin un sin número de errores que para el ciudadano común son inverosímiles y hasta pueriles.

Demás está decir, que el resto de la clase política tampoco da el ancho. La Concertación no representa a su electorado en lo más mínimo, si no es por algunos caudillos muy puntuales, serían el fiel reflejo de un zombi caminando y que espera renacer al alero de Bachelet. Por otro lado la Alianza tampoco concita adhesión alguna, basta ver el espectáculo que dieron algunos diputados UDI por tratar “agarrarse” del puesto vacante en el Senado o las críticas de Cardemil y Carlos Larraín a la serie los Archivos del Cardenal.

Si la sociedad ya lo ha expresado una, otra y otra vez, me pregunto entonces ¿qué tan insensible es hoy en día nuestra clase política que es incapaz de escuchar a la ciudadanía? ¿Cuánto más deben caer en las encuestas para reaccionar? ¿O será que el actual sistema binominal los tiene tan confiados en sus puestos y por ello, no reaccionan como debieran hacerlo?

Columna publicada en La Tercera Online

Sorprende la decisión del Gobierno de nombrar al ex diputado

No cabe duda de que la actual clase política abusa de la consuetudinaria mala memoria del pueblo chileno. Son muchos los escándalos de situaciones irregulares -o bien abiertamente delictivas- en que se han visto involucrados políticos o autoridades en estos últimos años. Incluso más, parte del potente rechazo ciudadano se forma en base a esta impunidad existente para una casta privilegiada.

El juramento de Julio Dittborn como subsecretario de Hacienda confirma los acomodaticios límites que se impone la clase política. ¿Auto regulación? ¡Ninguna! Más bien un “trata de desaparecer por un tiempo” y aquí no ha pasado nada. Total, a la gente se le olvida luego… ¿Cuántas irregularidades -de políticos, autoridades de Gobierno, parlamentarios, empresarios, dirigentes sindicales o cualquier persona que abuse de su poder- han sido constatadas por la opinión pública, a pesar de no haber sido sancionadas por el Poder Judicial? Es que a pesar de la falta de control ciudadano sobre los Tribunales de Justicia, la obligación de ceñirse a la normativa vigente permite la impunidad de muchas irregularidades. Ante una ineficacia judicial generaliza, la ciudadanía debiera exigir criterios éticos más altos.

El ex parlamentario UDI era diputado por el distrito 23 (Las Condes, Vitacura y Lo Barnechea) desde 1997, habiendo sido reelegido varias veces, -único  distrito en que la Alianza designa a sus dos diputados-. En 2009, el actual segundo de la cartera de Hacienda fue denunciado por el programa “Informe Especial” de TVN por arrendar casas particulares de empleados de su comando como oficinas distritales, con las asignaciones parlamentarias que entrega el Congreso. Por supuesto que ninguna de esas residencias tenía identificación como comando, ni realizaban actividades legislativas o de atención ciudadana, sino que eran habitadas por las mismas familias de dos trabajadores del ex diputado.

Ante esto, la Fiscalía Regional de Valparaíso comenzó una investigación por fraude al fisco, consistente en el desvío de fondos fiscales a fines particulares. A pesar de que el parlamentario prefirió guardar silencio, recibió el apoyo explícito del entonces jefe de bancada UDI, hoy actual subsecretario del Ministerio Secretaría  General de la Presidencia, Claudio Alvarado, quién sostuvo que ese tipo de situaciones no le hacían daño a nadie…Al final, el ex diputado fue absuelto por falta de pruebas, recibiendo sólo una amonestación de la Comisión de Ética de la Cámara.

Los estándares éticos que la ciudadanía exige hoy a la clase política son mucho más elevados que hace unos años atrás. En tiempos no muy lejanos, bastaba una sentencia absolutoria -siempre posible con un buen equipo de abogados-, un sobreseimiento temporal o un acuerdo con la fiscalía para echarle tierra a cualquier irregularidad. Pero el que no se compruebe el delito no obsta para que esa persona pierda autoridad ante la opinión pública, o peor todavía, contamine al resto de la clase política.

Por eso sorprende la decisión del Gobierno de nombrar a un ex diputado, el cual fue visto por miles de chilenos a través de los medios cometiendo irregularidades.  ¿Y es a esa persona que nombran como segundo en el ministerio de Hacienda? ¿Habrá nuevas irregularidades que no alcancen a constituir delito?

Además de confirmar la innegable falta de personas que eleven el prestigio de la actividad política, se consolida el cuestionable precedente -ya existente en este Gobierno- de la impunidad ética. “Si no es delito, no importa. Lo importante es no dejar que te establezcan una inhabilidad legal…”, institucionalizando el “hay que saber hacerla”.

En consecuencia, debiera proponerse un monumento a la mala memoria del chileno. Una obra -ojalá con algún valor artístico, histórico y social- que nos recuerde permanentemente nuestra pésima recordación de las irregularidades del mundo político. Y cómo permitimos que personas no idóneas continúen en cargos de poder.

Está claro que cada pueblo tiene el gobierno que se merece. Y nuestra pasividad -¿provocada o espontánea?-, nuestra opción por no participar -4 millones de no inscritos en los registros electorales-, nuestra preferencia por postergar los problemas del mundo político, nos asegura que los grupos de poder mantengan sus privilegios. Hoy, al igual que la Concertación en 1987, tenemos que escoger el mejor camino para seguir: ¿nos vamos por fuera o utilizamos la institucionalidad a nuestro favor?

Por eso sorprende ver que un gran porcentaje de participantes en las últimas manifestaciones no esté inscrito en los registros electorales. Tampoco es normal que los ciudadanos aceptemos la imposición de los candidatos designados por las cúpulas partidistas. Por tanto, las ya tan anunciadas reformas políticas pueden ser el único medio para evitar una profunda crisis nacional.

Mientras tanto, un museo de la (mala) Memoria nos permitiría recordar todas las irregularidades de nuestra clase política observadas durante en estos últimos años, la gran mayoría aún impunes. Además veríamos las procesiones diarias a hacer ofrendas florales de políticos como el subsecretario de Hacienda, Julio Dittborn (UDI); el presidente del Senado, Guido Girardi (PPD); la diputada Claudia Nogueira (UDI); el alcalde de Colina, Mario Olavarría (UDI); Luis Ajenjo (DC),  ex presidente de EFE; el alcalde de Hualpén, Marcelo Rivera (PPD)o el diputado Rodrigo Gonzalez (PPD), entre tantos otros…

Columna publicada en La Tercera Online